"24" лютого 2010 р.Справа № 7/254/09
м.Миколаїв
За позовом: Приватного підприємства “Елай”, 54039, м.Миколаїв, вул.Привільна, 120
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг”, 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 128,99 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: Царик Р.М., дов. № 12 від 01.12.2009 року
Педченко В.Г. - директор
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Елай” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Булат-Юг” заборгованості в сумі 17 128,99 грн.
Ухвалою господарського суду від 30.10.2009р. порушено провадження у справі. Зобов'язано позивача надати специфікацію до договору поставки № 45 від 01.05.2008 року. Надати докази отримання відповідачем специфікації на виконання вимог п. 2.1 договору поставки № 45 від 01.05.2008 року, надати заявки на отримання товару згіно п. 1.6 договору поставки № 45 від 01.05.2008 року. В подальшому ухвалами суду від 01.12.2009р., від 17.12.2009р., від 26.12.2009р. позивача було зобов'язано надати до суду додаткові докази.
Пунктом 1.2 Договору поставки товару № 45 від 01.05.2008 року визначено, що найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (ассортимент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до цього Договору.
Згідно п. 15.6 Договору поставки товару № 45 від 01.05.2008 року, - додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
Позивачем на виконання вимог ухвал суду не надана специфікація до Договору у відповідності до пуктів 1.2, 15.6 Договору та не надані докази щодо направлення специфікації ТОВ «Булат-Юг», як передбачено п. 2.1, 2.2 Договору.
Ухвала суду від 30.10.2009р. була направлена судом на адресу відповідача: 54058, м.Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5, яка зазначена позивачем у позовній заяві. Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 01.12.2009 року та 17.12.2009 року розгляд справи відкладався. Відповідач в судові засідання 01.12.2009 року та 17.12.2009 року не з'являвся. У суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.12.2009 року та 17.12.2009 року які були направлені на адресу відповідача повернулись до суду з зазначенням причин невручення.
18.12.2009 року господарським судом Миколаївської області було зроблено запит до Миколаївського обласного управління статистики щодо знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
11.01.2010 року від Миколаївського обласного управління статистики до канцелярії суду надійшла відповідь № 05/3-10/1011 від 30.12.2009 року на запит господарського суду в якій зазначено, що ТОВ «Булат-Юг»вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Миколаївській області 18.08.2009 року в зв'язку з переїздом в іншу область: м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 29.
12.01.2010 року господарським судом Миколаївської області було зроблено запит до Головного управління статистики в Івано-Франківській області щодо знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
19.01.2010 року від Головного управління статистики в Івано-Франківській області до господарського суду Миколаївської області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому зазначено, що адреса відповідача є: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 29, про що судом було повідомлено повноваженого представника позивача в судовому засіданні 26.01.2010р. та зобов'язано направити позовну заяву на нову адресу відповідача.
Позивачем не надано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача а саме: 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Промислова, 29.
З вищенаведеного вбачається, що позивач вимоги ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та ухвал суду від 30.10.2009р., від 01.12.2009р., від 17.12.2009р., від 26.12.2009р., не виконав, документи необхідні для вирішення спору, а саме, - докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача, специфікацію, яка у відповідності до пунктів 1.2 та 15.6 Договору поставки товару № 45 від 01.05.2008 року є невід'ємною частиною вказаного договору не надав, що перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.
Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти обґрунтоване та правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному і всебічному з'ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів сторін.
За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя