79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.03.10 Справа№ 32/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи
За позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства МОУ „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів.
До відповідача: Львівського комунального підприємства „Львівсвітло”, м.Львів.
Про стягнення 15 799,33 грн.
За участю представників сторін:
Від прокуратури: Палига О.І. -старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Військової прокуратури Західного регіону України (посвідчення № 37 від 30.11.2009р.)
Від позивача: Вахняк О.Є. -начальник юридичного відділу (довіреність №11 від 01.02.2010р.).
Від відповідача: Стецик О.В. -юрисконсульт (довіреність №01/129 від 02.03.2010р.); Олійник В.Я. -начальник Галицько-Франківського району ЕТР ЛКП „Львівсвітло” (довіреність №01/146 від 18.03.2010р.).
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства МОУ „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Львівсвітло”, м.Львів про стягнення 15 799,33 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2009р. частково задоволено касаційну скаргу Львівського комунального підприємства „Львівсвітло”, скасовано рішення господарського суду Львівської області від 21.04.2009р. у справі № 11/49 за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Державного підприємства МОУ „Львівський бронетанковий ремонтний завод”, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Львівсвітло”, м.Львів про стягнення 15 799,33 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2010р. призначено розгляд справи на 16.02.2010р. Ухвалами суду від 16.02.2010р. та 02.03.2010р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах.
Представниками прокуратури, позивача та відповідача в судовому засіданні 02.03.2010р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.
Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Представник позивача вимоги ухвал суду від 16.02.2010р. та 02.03.2010р. виконав частково, подав письмове пояснення по суті позовної заяви вх. №5394 від 18.03.2010р.
Представник відповідача вимоги ухвал суду від 16.02.210р. та 02.03.2010р. виконали частково, проти позовних вимог заперечив з підстав вказаних у відзиві (вих. №01/130 від 01.03.2010р.).
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТзОВ ВТФ „Олдан” (79066, Львівська область, Жовківський район, с.Нова Кам'янка, вул.Батаєвої, 27),
яке на підставі укладеного 16.10.2008р. з ДП МОУ „Львівський бронетанковий ремонтний завод” договору №132 виконало роботи по ремонту високовольтного кабелю, за які позивач сплатив 15 799,33 грн., стягнення яких є предметом спору в даній справі.
Представник прокуратури заявлене представником позивача клопотання про залучення третьої особи підтримав, представник відповідача залишив клопотання на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання представників позивача та прокуратури прийшов до висновку підставності його до задоволення.
В судовому засіданні 18.03.2010р. представники прокуратури, позивача та відповідача подали спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.
Суд, розглянувши клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи та додаткового з»ясування обставин справи, прийшов до висновку підставності його до задоволення.
На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ ВТФ „Олдан” (79066, Львівська область, Жовківський район, с.Нова Кам'янка, вул.Батаєвої, 27).
3. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання представити в судове засідання.
4. Розгляд справи відкласти на 30.03.2010р. о 12 год. 40 хв.
5. Прокуратурі - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; уточнити позовні вимоги; докази надсилання позовної заяви з додатками та поясненнями третій особі; явка повноважного представника обов'язкова.
6. Позивачу -надати оригінали документів долучених до матеріалів справи; уточнити позовні вимоги; докази надсилання позовної заяви з додатками та поясненнями третій особі; докази повідомлення міських диспетчерських служб про факт знеструмлення; явка повноважного представника обов'язкова.
7. Відповідачу -надати докази погодження Управлінням інженерного господарства Львівської міської ради проведення робіт по встановленню металевих опор зовнішнього освітлення; Правила улаштування електроустановок; явка повноважного представника обов'язкова.
8. Третій особі (ТзОВ ВТФ „Олдан”) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; розрахунок вартості ремонтних робіт, згідно договору №132 на виконання робіт по ремонту високовольтного кабелю укладеного з ДП МОУ „Львівський бронетанковий ремонтний завод” 16.10.2008р.; ліцензію; статут; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2010р.; явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя