79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
14.09.07 Справа № 31/89
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Національного академічного державного драматичного театру ім. М.Заньковецької, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення 9 799,16 грн.
Суддя: Артимович В.М.
при секретарі: Митник М.Б. Артимович В.М.
При секретарі:Митник М.Б.
Представники
від позивача:Коропець Н.В. - представник
від відповідача:не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що позивач подав відповідне клопотання.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Національного академічного державного драматичного театру ім. М.Заньковецької, м. Львів, надалі - позивач, до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, надалі - відповідач, про стягнення 9799,16 грн.
Ухвалою суду від 03.08.07 року про відкриття провадження у справі розгляд справи призначено на 16.08.07 року.
В судове засідання 16.08.07 року не з'явився представник відповідача, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Позивач 22.08.07 року подав через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6811,60 грн. та судові витрати в сумі 271,00 грн.
Для надання сторонам можливості представити додаткові докази у справі та виконання вимог попередніх ухвал суду розгляд справи судом відкладено.
В судове засідання 04.09.07 року відповідач вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив. У зв'язку з цим розгляд справи судом відкладено на 14.09.2007 р.
В судовому засіданні 14.09.07 року представник позивача заявив про зменшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій до 244,08 грн. В дане судове засідання відповідач вкотре не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, суд встановив наступне:
21 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду, за умовами якої позивач взяв на себе зобов'язання відмінити свою вечірню виставу та надати приміщення театру для проведення концерту О.Газманова, а відповідач взяв на себе зобов'язання в строк до 10.03.2005 р. сплатити кошти в сумі 3101,00 грн. шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позивача.
Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору лише частково провів оплату в сумі 50,00 грн.
Тобто, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 3051,00 грн.
Правові основи господарської діяльності суб'єктів господарювання регулюються Господарським кодексом України, ст. 230 якого встановлено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені).
Згідно п. 13 угоди за прострочення виконання зобов'язання по оплаті відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 0,25 % від суми боргу за кожний день прострочення.
Сторони спору в даній справі виступають як суб'єкти господарювання, а укладений між ними договір є господарським зобов'язанням. У зв'язку з вищевикладеним норми Господарського кодексу України, як спеціальні норми, регулюють дані правовідносини. Згідно ж ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тобто вказана норма чітко встановлює штрафну санкцію у вигляді саме пені за прострочку грошового зобов'язання. При цьому нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6. ст. 232 ГК України), якщо інше не встановлено законом або договором.
Враховуючи вищевикладене стягненню із відповідача на користь позивача підлягають штрафні санкції (пеня) в розмірі 244,08 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з цим позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача 759,69 гривень інфляційних нарахувань та 216,00 гривень трьох відсотків річних підлягають до задоволення.
Як свідчать матеріали даної справи, позивачем надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав та доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з врахуванням заяви про зміну позовних вимог та розрахунку суми штрафних санкцій.
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Національного академічного державного драматичного театру ім. М.Заньковецької, м. Львів, задовольнити.
2. Стягнути із фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Національного академічного державного драматичного театру ім. М.Заньковецької (79008, вул. Лесі Українки, 1, м. Львів; п/р 2600600012636 в ЛОД АК „Укрсоцбанк”, МФО 325019, код ЄДРОПУ 02225614) 3051,00 грн. основного боргу, 244,08 грн. пені, 759,69 грн. інфляційних нарахувань, 216,00 грн. трьох відсотків річних, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя