79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
24.02.10 Справа№ 13/78
за позовною заявою: ДП „Львівський дослідно-есперементальний завод технологічного обладнання”, м.Львів
до відповідача: ВАТ „ЕКТІавтопром”, м.Львів
третя особа-1: ВАТ «Львівобленерго», м.Львів
третя особа-2: Інспекція Держенергонагляду у Львівській області, м.Львів
третя особа-3: суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів
третя особа-4: суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів
третя особа-5: фізична особа ОСОБА_3, м.Львів
про визнання недійсним договору про спільне використання технологічних електромереж від 07.03.2007р. №5-Е та 07.03.2007р. № 6-Е.
Суддя Петрик І.Й.
При секретарі Кравець В.П.
Представники:
Від позивача -Боровець В.Д. -представник (довір. в матер. справи)
Срібний В.М. -директор
Від відповідача - не з»явився
Від третьої особи-1: не з»явився
Від третьої особи-2: Настюк О.В. -представник (довір. в матеріалах справи)
Від третьої особи-3: не з»явився
Від третьої особи-4: ОСОБА_2 - суб»єкт підприємницької діяльності фізична особа
Від третьої особи-5: не з»явився
Суть спору: Порушено провадження у справі за позовом ДП „Львівський дослідно-есперементальний завод технологічного обладнання” до ВАТ „ЕКТІавтопром” за участю третіх осіб - суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, ВАТ «Львівобленерго», Інспекція Держенергонагляду у Львівській області про визнання недійсним договору про спільне використання технологічних електромереж від 07.03.2007р. №5-Е та 07.03.2007р. № 6-Е.
Представники позивача в судове засідання з”явилися, подали уточнення до позовної заяви, згідно якого просить суд визнати недійсним договору про спільне використання технологічних електромереж від 07.03.2007р. №5-Е та 07.03.2007р. № 6-Е.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, заперечень по суті уточнень не подав.
Представник третьої особи-2 в судове засідання з»явився.
Третя особа-4 в судове засідання з»явився, проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Представники третьої особи 1, третьої особи-3 та третьої особи-5 в судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.
З метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, третьої особи 1, третьої особи-3 та третьої особи-5, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та, враховуючи подане уточнення до позовної заяви, вважає за необхідне змінити статус суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із третіх осіб на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 04.03.2010р. на 10:45 год.
2.Змінити статус суб»єктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 з третіх осіб на відповідачів.
2.Зобов”язати:
· Позивача -забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.
· Відповідачів -забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, надати нормативно обґрунтоване пояснення по суті позовних вимог.
· Третіх осіб - забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.
За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.
Суддя