79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.03.10 Справа№ 1/657-24/163А
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівська фабрика по переробці вторинної сировини”, м. Львів
Про :
- визнання недійсним договору купівлі - продажу № 145 від 31.01.96р. в частині акту передачі №527 від 11.12.97р. майна Львівської фабрики по переробці вторинної сировини в якому безпідставно включено вартість гуртожитка за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,5, інвентарний №1а та додатку до акту прийому-передачі орендного майна підприємства Львівська фабрика по переробці вторинної сировини в частині безпідставного включення гуртожитка за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,5, інвентарний №1а.;
- визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області права державної власності на гуртожиток за адресою: м. Львів, вул. Ґрунтова,5, інвентарний № 1а.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача -Медвідь І.І. - представник
Від відповідача -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено про:
- визнання недійсним договору купівлі - продажу № 145 від 31.01.96р. в частині акту передачі №527 від 11.12.97р. майна Львівської фабрики по переробці вторинної сировини в якому безпідставно включено вартість гуртожитка за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,5, інвентарний №1а та додатку до акту прийому-передачі орендного майна підприємства Львівська фабрика по переробці вторинної сировини в частині безпідставного включення гуртожитка за адресою: м.Львів, вул.Грунтова,5, інвентарний №1а.;
- визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області права державної власності на гуртожиток за адресою: м. Львів, вул. Ґрунтова,5, інвентарний № 1а.
Названий позов подано в порядку адміністративного судочинства, оскільки на норми КАС позивач посилається у позовній заяві.
Ухвалою суду від 10.08-03.10.2006 року провадження у справі було зупинене до закінчення перегляду судових рішень у справі № 1/1223-6/344 за позовом Закритого акціонерного товариства „Львівська фабрика по переробці вторинної сировини” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про усунення перешкод в користуванні майном -гуртожитком за адресою: м. Львів, вул. Ґрунтова,5, яка пов”язана з даною справою..
Ухвалою суду від 12.02.2010року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11.03.2010року.
02.03.2010року на адресу суду позивачем подано клопотання №10-11-01282 від 02.03.2010року про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В судове засідання 11.03.2010року представник позивача з'явився, клопотання про закриття провадження у справі підтримує.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, ніяких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 26.02.2010року поштового відправлення за №5182354.
Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Згідно із п.п.1,7 ч.1. ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Частиною 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.
Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватися господарським судом.
Згідно із Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. N 04-5/120, у разі укладання цивільної угоди між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності, договірні відносини між сторонами грунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності. Тому до адміністративних договорів не відносяться угоди, укладені за правилами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного або господарського законодавства.
Справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.
Згідно із ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.
Оскільки предметом спору є визнання недійсним договору купівлі - продажу № 145 від 31.01.96р. в частині акту передачі №527 від 11.12.97р. майна Львівської фабрики по переробці вторинної сировини та додатку до акту прийому-передачі орендного майна підприємства Львівська фабрика по переробці вторинної сировини, а також визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області права державної власності на гуртожиток, то даний спір не є справою адміністративної юрисдикції.
Відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п1. ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 49, 51, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд
1. Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя