91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.03.10 Справа № 10/5пд.
За позовом Публічного акціонерного товариства "Луганське регіональне управління автобусних станцій", м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства "Маріуполь - Авто", м. Маріуполь Донецької області
про врегулювання розбіжностей при укладанні договору
Суддя Мінська Т.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - Павленко Н.В. - юрисконсульт, довіреність № 1/1-1 від 04.01.10.;
від відповідача - Гайдук Л.І. - юрисконсульт, довіреність № 1 від 04.01.10.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу (з урахуванням пояснень від 01.03.2010 № 1/1-68):
- вирішити розбіжності, що виникли при укладенні Договору № 7/2 від 01.01.2010р. "Про взаємовідносини товариства та перевізника при обслуговуванні пасажирів автомобільним транспортом на автостанціях Луганської області" між ПАТ "Луганське регіональне управління автобусних станцій" та ВАТ "Маріуполь-Авто", виклавши п.3.1 Договору в редакції Позивача, а саме:
"3.1 Плата Товариству за надання послуг Перевізнику складає 15% (з врахуванням податку на додану вартість у розмірі 20%) від суми тарифної вартості, реалізованих проїзних квитків через каси Товариства, (тобто-для платників ПДВ: чистої вартості узгодженого тарифу з врахуванням ПДВ, без врахування додаткових зборів; для неплатників ПДВ: чистої вартості узгодженого тарифу, без врахування додаткових зборів та ПДВ) відповідно до касових відомостей продажу квитків, що є підставою для розрахунків з Перевізником. За кошти отримані від реалізації квитів на перевезення багажу реалізованих автостанціями (для неплатників ПДВ: без врахування ПДВ; для платників ПДВ: з врахуванням ПДВ) Перевізник сплачує Товариству плату у розмірі 50% (з врахуванням ПДВ 20%).
Плата за надання послуг Перевізнику сплачується шляхом утримання Товариством з належних останньому сум коштів, отриманих в результаті продажу квитків."
Відповідач відзивом № 29/114 від 05.02.2010 заперечує проти позову з таких підстав:
- позивач не наводить ніякого обґрунтування стосовно вартості послуг в розмірі 15% (з врахуванням податку на додану вартість у розмірі 20%) від суми тарифної вартості, реалізованих проїзних квитків і 50 % від реалізації квитів на перевезення багажу реалізованих автостанціями,
- позивач користуючись тим, що є монополістом, підвищує вартість послуг за аналогічними договорами з іншими перевізниками,
- у відповідача існує певна практика договірних відносин за аналогічними договорами з іншими об'єднаннями автобусних станцій, за умовами яких об'єднання автобусних станцій отримує 10 % від суми тарифної вартості, реалізованих проїзних квитків при наявності аналогічного виробничого циклу,
- відповідач вважає безпідставним вартість послуг в розмірі 50 % від реалізації квитів на перевезення багажу реалізованих автостанціями, оскільки відомості про наявність багажного квитка як і сам багажний квиток вноситься в основний квиток і не потребує будь-яких додаткових витрат робочого часу, енергоресурсів, матеріалів та іншого при його оформленні, а повний обсяг робіт по завантаженню -розвантаженню багажу і його зберіганню виконує відповідач,
- також відповідач вважає що посилання позивача на збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку безпідставне, оскільки позивач протягом 5 років не сплачував орендну плату за земельну ділянку, на якій розташовано автовокзал (за інформацією, розташованою на сайті (Луганської міської ради).
У зв'язку з необхідністю витребуваних судом додаткових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2010р. о 12 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.
3.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- оригінали документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні.
4.Зобов'язати відповідача надати:
- документальне і нормативне обґрунтування заперечень.
Участь компетентних представників сторін на їх розсуд.
Суддя Т.М.Мінська