91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.03.10 Справа № 8/27пд.
За позовом Луганської обласної лікарні № 2, м. Луганськ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Люкс», м. Луганськ,
за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Луганської обласної ради, місто Луганськ, -
про розірвання договору оренди та стягнення 31095 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судових засідань Качановській О.А.,
у присутності представників сторін:
від позивача -Величко О.А. - заступник головного бухгалтера, - довіреність № 78 від 11.02.2010 року; Єнна Л.Ф. - головний бухгалтер, - довіреність № 79 від 11.02.2010 року;
від відповідача -Шакун С.В. -директор, - паспорт ЕК №437804, вид. Ленінським РВ ЛМУ УМВСУ у Луганській обл. 13.02.97 року; наказ №2 від 01.11.03 року; Плотнікова О.В., - представник за довіреністю № б/н від 11.02.10 року;
від третьої особи -Мутіліна Т.Г. -головний спеціаліст юридичного відділу, - довіреність №1/10-2485 від 08.12.09 року, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, разом з інфляційними нарахуваннями у сумі 31095,00 грн., яка утворилася, на думку позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області за №06/127, укладеного 01.02.06 року;
розірвання договору оренди №06/127, укладеного між сторонами 10.03.2006 року;
стягнення з відповідача судових витрат.
На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено: з 12 лютого до 02 березня 2010 року -у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази; з 02 березня до 16 березня 2010 року -у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Луганської обласної ради.
До початку судового засідання, призначеного на 16.03.10 року від представників сторін та третьої особи надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.
15.03.10 року від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява (вих. №135 від 15.03.10 року), згідно якій позивач ставить суд до відома про те, що відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, добровільно погасив основний борг та інфляційні нарахування у загальній сумі 31095,00 грн.; з огляду на цю обставину позивач, посилаючись на обізнаність з наслідками відмови від позову, повідомив також про відмову від вимоги про розірвання договору оренди №06/127 від 10.06.06 року.
Представники позивача у судовому засіданні вищезгадану заяву повністю підтримали; крім того, подали заяву про покладення судових витрат на позивача (вих. №б/н від 16.03.10 року).
Виходячи з того, що перша заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, не порушує охоронювані законом права та інтереси позивача та інших осіб, суд, роз'яснивши позивачу ст. 78 ГПК України, прийняв його відмову від позову.
Заява представників позивача про покладення на нього судових витрат відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, з огляду на що судом її прийнято та враховано при прийнятті по справі кінцевого рішення.
Представники відповідача підтвердили факт погашення основного боргу та не заперечили проти відмови позивача від решти позовних вимог.
Представник третьої особи, з урахуванням фактичних обставин справи, у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання позивача про його відмову від решти позовних вимог після погашення відповідачем основного боргу.
З урахуванням викладеного, наявних у справі доказів, суд, дійшов висновку про те, що провадження по справі у частині позову про:
стягнення основного боргу з орендної плати та нарахованих позивачем штрафних санкцій - підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України;
розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області за №б/н від 01.02.06 року -підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47-1, 49, п.п.1-1 та 4 ч.1 ст.80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Провадження по справі припинити.
2.Судові витрати покласти на позивача.
Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.
Суддя А.П. Середа