ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/45915.12.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної
філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
До ГУ МНС України в Київській області
про стягнення 3011,91 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - Чернятіна Л.Г. -представник за довіреністю
Від відповідача - Попова О.В. -представник за довіреністю
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 2879,04 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги по договору № 581 від 02.01.2008р., пені -88,58 грн., втрати від інфляції -38,61 грн., 3% річних -5,68 грн., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -102,00 грн. та послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу-236,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2009р. було порушено провадження у справі № 47/459 та призначено її до розгляду на 17.11.2009р.
В судовому засіданні 17.11.2009 було оголошено перерву до 24.11.2009, про що повідомлено представників сторін під розписку, яка наявна в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2009 розгляд справи було відкладено до 15.12.2009.
Представником позивача в судовому засіданні 15.12.2009 було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач посилаючись на те, що відповідачем було здійснено погашення основної заборгованості по договору № 581 від 02.01.2008р., просив суд провадження в даній частині справи -припинити, а в частині стягнення пені в сумі 88,58 грн., втрат від інфляції в розмірі 38,61 грн., 3% річних -5,68 грн. задовольнити вимоги у повному обсязі, оскільки відповідачем було прострочено виконання свого зобов'язання по своєчасній оплаті наданих телекомунікаційних послуг по договору № 581 від 02.01.2008р.
Відповідач в судове засідання 15.12.2009 своїх представників не направив, але в минулому судовому засіданні, яке відбувалось 24.11.2009, представник відповідача наголошував на тому, що основна заборгованість по договору № 581 від 02.01.2008р. відповідачем погашена, на підтвердження чого було надано виписку по особовому рахунку відповідача.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -
02.01.2008р. між позивачем -ВАТ «Укртелеком», як виконавцем, та відповідачем ГУ МНС України в Київській області, як споживачем, було укладено договір № 581, який підписано повноважними представниками виконавця та споживача, посвідчений печатками сторін, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги.
Умовами договору № 581 від 02.01.2008р., сторони погодили, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8), послуги які надаються виконавцем, оплачуються за тарифами затвердженими згідно з чинним законодавством (п. 4.1), споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати, а саме з поданням рахунку (п. 4.2), розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5).
Згідно з рахунком № 320405170006200 ВАТ «Укртелеком»за серпень 2009р. по договору № 581 від 02.01.2008р., заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги складає 3933,48 грн., без урахування поточного місяця.
Згідно з позовною заявою, заборгованість за період з грудня 2008р. по травень 2009р., за надані позивачем та прийняті відповідачем телекомунікаційні послуги складає -2879,00 грн.
Відповідно до платіжного доручення відповідача № 1796 від 27 жовтня 2009р. та виписки з банку по особовому рахунку позивача, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти на суму -4200,00 грн., в графі призначення платежу «оплата послуг зв'язку згідно акту № 1/581 від 01.01.2009р.».
Як зазначав позивач в уточненнях позовних вимог, та не заперечувалось представником відповідача, перераховані платіжним дорученням № 1796 від 27 жовтня 2009р. грошові кошти в сумі 4 200,00 грн. були перераховані відповідачем за спожиті телекомунікаційні послуги згідно договору № 581 від 02.01.2008р., в тому числі і за надані послуги з грудня 2008р. по травень 2008р. в сумі 2879,04 грн.
З огляду на викладене, провадження в справі в частині стягнення 2 879,04 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу україни за відсутністю спору в цій частині.
Як зазначив позивач в заяві про уточнення позовних вимог, відповідач погасив суму основного боргу за надані з грудня 2008р. по травень 2008р. телекомунікаційні послуги згідно договору № 581 від 02.01.2008р. лише 27.10.2009р.. тобто з порушенням строків, а тому просив стягнути пеню в розмірі 88,58 грн., втрат від інфляції -38,61 грн., 3% річних -5,68 грн.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Статтею 901 встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 903 визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 905 встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.33 Закону України „Про телекомунікації” обов'язком споживачів телекомунікаційних послуг є виконання умов договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Положеннями ст.36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.
Статтею 63 Закону України "Про телекомунікації" врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.
Також, цією ж статтею визначено умови надання телекомунікаційних послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Статтею 68 Закону України "Про телекомунікації" закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Суд враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов'язання по повній оплаті наданих позивачем з грудня 2008р. по травень 2008р. телекомунікаційних послуг по договору № 581 від 02.01.2008р., оплата в сумі 2879,04 грн. була здійснена відповідачем з порушенням строків, а позивачем заявлено до стягнення з відповідача втрати від інфляції, пені та 3% річних, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції, 3% річних, пені - є законною та обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню. Відповідно розрахунків втрат від інфляції, 3% річних, та пені, наданих позивачем, які судом перевірені щодо строків та сум нарахувань і з якими суд погоджується, розмір пені складає -88,58 грн., втрати від інфляції -38,61 грн., 3% річних -5,68 грн., і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: пені складає -88,58 грн., втрати від інфляції -38,61 грн., 3% річних -5,68 грн., в частині стягнення 2879,04 грн. основного боргу -провадження припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження в справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 2 879,04 грн. припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в цій частині.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з ГУ МНС України в Київській області (код ЄДРПОУ 08588731, адреса: 04071, м. Київ. вул. Межигірська, 8) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком»(код ЄДРПОУ 01184901, м. Київ, пр-т Тичини, 6) пеню в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн. 58 коп., 3% річних - 05 (п'ять) грн. 68 коп., втрат від інфляції - 38 (тридцять вісім) грн. 61 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.
Підписано: 17.02.2010р.