ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/42116.12.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-Сервіс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант ЛТД»
Про стягнення 321 142,00 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: Бондар Н.М. -предст. (дов. у справі)
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 321 142,00 грн. основного боргу та судових витрат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2009 порушено провадження по справі № 47/421 та призначено її до розгляду на 07.10.2009.
Ухвалою від 07.10.2009 у відповідності до вимог ст.77 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 04.11.2009р.
04.11.2009 року у зв»язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою від 20.11.2009, розгляд справи призначено на 16.12.2009.
В судовому засіданні 16.12.2009 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було поставлено відповідачу товар, за який останній не розрахувався в повному обсязі, у зв”язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості зазначеного товару.
Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 24.09.2009, 07.10.2009 та від 20.11.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 07.10.2009? 04.11.2009 та 16.12.2009 був повідомлений належним чином.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпостач-Сервіс», в якості постачальника та Товариством з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД», в якості покупця, було укладено договір постачання оптової партії товару № 11 від 17.06.2008, відповідно до умов п.1.1. якого продавець (позивач) зобов”язався поставити та передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець (відповідач) зобов”язався належним чином прийняти і оплатити його вартість на умовах даного договору.
Відповідно до видаткових накладних, які підписані уповноваженими представниками позивача (продавця) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпостач-Сервіс»поставило, а відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Айлант- ЛТД», відповідно до довіреностей, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні, прийняв товар (пісок річковий) по договору № 11 від 17.06.2008 на загальну суму 624 507,00 грн.
Позивачем 20.06.2008, 31.07.2008 та 31.08.2008 було виставлено на адресу відповідача рахунки -фактури № СФ-0000093, №СФ-0000120 та № СФ-0000133 на суму 624 507,00 грн., які відповідачем були отримані відповідно до підпису на них уповноваженої особи відповідача та печатки підприємства відповідача.
Відповідно до виписок банку з особового рахунку позивач, відповідач з 26.06.2008 по 25.05.2009 частково оплатив вартість товару на суму 303 365,00 грн. Доказів протилежного станом на день розгляду справи відповідачем суду не надано.
17.08.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу №29-08-09 з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар у розмірі 321 142,00 грн., який був отриманий відповідачем 17.08.2009, про що свідчить підпису уповноваженої особи відповідача та печатка підприємства - відповідача.
Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача, відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав і заборгованість в сумі 321 142,00 грн. на момент звернення позивача до господарського суду міста Києва не погасив.
Відповідно до пояснень представника позивача, оскільки відповідач, свого обов'язку по повній оплаті поставленого позивачем (продавцем) та прийнятого відповідачем (покупцем) товару не виконав, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 321 142,00 грн. та судових витрат.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Стаття 692 Цивільного кодексу України покладає на покупця також обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Пунктом 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору постачання оптової партії товару № 11 від 17.06.2008 виконав належним чином, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками позивача (продавця) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), а відповідачем свої зобов'язання по повній оплаті поставленого позивачем товару у строк передбачений ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України (в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги) не виконав, а лише частково оплатив за поставлений позивачем товар у розмірі 303 365,00 грн., що підтверджується відповідними виписками банку з особового рахунку позивача, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.
Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений, але не оплачений в повному обсязі відповідачем товар згідно договору постачання оптової партії товару № 11 від 17.06.2008 у розмірі 321 142,00 грн. (624 507,00 грн. вартість поставленного товару - 303 365,00 грн часткова оплата відповідача) законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову -на відповідача: при відмові в позові -на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача -3 211,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айлант-ЛТД» (код ЄДРПОУ 19028254, юридична адреса: 02094, м. Київ, Червоногвардійська,27-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34425203, місцезнаходження: 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 32-А, кв.4) 321 142 (триста двадцять одна тисяча сто сорок дві) грн. 00 коп. основного боргу, 3 211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р.Станік
підписано: 17.02.10