ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/3609.02.10
За позовомШевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції
ДоВідкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”
Простягнення 111304,53 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаКалиновська А.Ю.
Від відповідачаМорокко Д.Ф.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 111304, 53 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. На виконанні у Позивача перебував виконавчий напис №4354 про звернення стягнення на заставлене майно ПП «ПВБФ «Руслана». Вказане майно відповідно до акту про аукціонні торги було реалізовано за 176000,00 грн., з яких 111304,53 грн. було перераховано Відповідачу.
Шевченківським районним судом м. Львова винесено рішення від 22.05.07р., згідно з яким було визнані недійсними прилюдні торги та акт про аукціонні торги та стягнуто з Позивача на користь Котеляк Л.Л. отримані за заставлене майно кошти в сумі 176000,00 грн.
09.07.09р. Позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-66, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення на користь Котеляка Л.Л. коштів в сумі 176000,00 грн. з Позивача.
Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи тим, що в результаті непрофесійних дій Позивача Шевченківським районним судом м. Львова визнано недійсними прилюдні торги та акт про аукціонні торги. Законність вчинення виконавчого напису №4354, за яким було відкрито виконавче провадження у Шевченківського районного суду м. Львова сумнівів не викликала.
Ухвалою від 17.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 26.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою від 26.01.10р. розгляд справи був відкладений на 09.02.10р. у зв'язку з неявкою Відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів у справі.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
На виконанні у Позивача перебував виконавчий напис нотаріуса №4354 про звернення стягнення на заставлене майно -квартиру №34 в будинку №4 по вул. Хвильового у м. Львові, що належала на праві власності ПП «ПВБФ «Руслана»для задоволення вимог Відповідача.
23.03.04р. Позивачем та Державним підприємством «Спецсервіс»були проведені аукціонні торги з продажу вказаного заставленого майна, переможцем яких стала Котеляк Л.Л. з ціновою пропозицією 176000,00 грн., що підтверджується актом про аукціонні торги, затвердженого 30.03.04р.
06.04.04р. Позивач частину отриманих від Котеляк Л.Л. в оплату купленої квартири кошітв перерахував Відповідачу в сумі 500,00 грн. та 110804,53 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи.
22.05.07р. рішенням Шевченківського районного суду м. Львова було визнано недійсними вказані аукціонні торги та акт про аукціонні торги, затверджений 30.03.04р., повернуто на праві приватної власності квартиру №34 по вул. Хвильового, 4 у м. Львові ПП «ПВБФ «Руслана», стягнуто з Позивача на користь Котеляк Л.Л. сплачені за придбану на аукціонних торгах квартиру кошти в розмірі 176000,00 грн.
06.07.09р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівські області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-66, виданого 19.06.09р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Позивача на користь Котеляк Л.Л. сплачених за придбану на прилюдних торгах квартиру у розмірі 176000,00 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Як встановлено судом, на виконанні у Позивача перебував виконавчий напис нотаріуса №4354 про звернення стягнення на заставлене майно -квартиру №34 в будинку №4 по вул. Хвильового у м. Львові, що належала на праві власності ПП «ПВБФ «Руслана»для задоволення вимог Відповідача. 23.03.04р. Позивачем та Державним підприємством «Спецсервіс»були проведені аукціонні торги з продажу вказаного заставленого майна, переможцем яких стала Котеляк Л.Л. з ціновою пропозицією 176000,00 грн., що підтверджується актом про аукціонні торги, затвердженого 30.03.04р. 06.04.04р. Позивач частину отриманих від Котеляк Л.Л. в оплату купленої квартири кошітв перерахував Відповідачу в сумі 500,00 грн. та 110804,53 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи.
Як встановлено судом, 22.05.07р. рішенням Шевченківського районного суду м. Львова було визнано недійсними вказані аукціонні торги та акт про аукціонні торги, затверджений 30.03.04р., повернуто на праві приватної власності квартиру №34 по вул. Хвильового, 4 у м. Львові ПП «ПВБФ «Руслана», стягнуто з Позивача на користь Котеляк Л.Л. сплачені за придбану на аукціонних торгах квартиру кошти в розмірі 176000,00 грн. 06.07.09р. підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівські області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-66, виданого 19.06.09р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Позивача на користь Котеляк Л.Л. сплачених за придбану на прилюдних торгах квартиру у розмірі 176000,00 грн.
З наведеного вбачається, що Позивач примусово виконував виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно ПП «ПВБФ «Руслана»для задоволення вимог Відповідача. Дане майно було продано на торгах, за нього Позивачем були отримані від покупця кошти та частина їх була перерахована Відповідачу на задоволення його вимог за виконавчим написом нотаріуса. В подальшому дані торги були визнані недійсними, право власності на заставлене майно було повернуто ПП «ПВБФ «Руслана», а отримані з покупця за це майно кошти були стягнуті з Позивача.
Таким чином Відповідач отримав від Позивача кошти в сумі 111304,53 грн. на підставі задоволення своїх вимог за рахунок продажу заставленого майна, а саме продажу заставленого майна ПП «ПВБФ «Руслана»та отримання від покупця цього майна коштів в його оплату, частина яких була перерахована Відповідачу. Згодом дана підстава відпала, оскільки суд Шевченківський районний суд м. Львова визнав недійсними аукціонні торги, акт про аукціонні торги, затверджений 30.03.04р., повернув заставлене майно у власність ПП «ПВБФ «Руслана» та стягнув з Позивача на користь покупця цього майна сплачені за придбане майно кошти в сумі 176000,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що правова підстава на якій Відповідач отримав спірні кошти в сумі 111304,53 грн. відпала, тому в силу ст.1212 Цивільного кодексу України Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу безпідставно отримані кошти в сумі 111304,53 грн.
Проте, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Позивача з продажу заставленого майна з порушеннями встановленого порядку суд вважає, що судові витрати згідно з ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на Позивача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код 20025456) на користь Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6; код 35009321) кошти в сумі 111304 (сто одинадцять тисяч триста чотири) грн. 53 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 17.02.2010р.