ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/34817.12.09
Представники сторін:
Від позивача Грищенко В.М. -представник за довіреністю;
Від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 11 943,40 грн. штрафу за порушення умов Договору № 93 від 15.05.2007, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 119,44 грн. та 312,50грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2009р. було порушено провадження у справі № 47/348, розгляд справи було призначено на 15.07.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи було призначено на 24.09.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2009 розгляд справи було призначено на 24.09.2009. Але судове засідання 24.09.2009 -не відбулось, у зв'язку з чим розгляд справи ухвалою від 24.09.2009 було призначено на 14.10.2009.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 розгляд справи було відкладено на 03.11.2009.
Але судове засідання 03.11.2009 -не відбулось у зв'язку з знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2009 розгляд справи призначено на 17.12.2009.
В судовому засіданні 17.12.2009 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що згідно умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору № 93 від 15.05.2007, відповідач зобов'язався виконати роботи, обумовлені у відповідному замовленні, та гарантував відповідність об'єкту визначеним у замовленні показникам і можливість експлуатації об'єкту відповідно до його цільового призначення протягом гарантійного строку (3 роки від дні прийняття робіт). Актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2008 року на суму 59 7171,00 грн., який підписано сторонами 30.06.2008, позивач прийняв виконані відповідачем роботи, відповідно, гарантійний період складає з 30.06.2008 по 30.06.2011. У зазначений період позивачем на об'єкті було виявлено недоліки та дефекти, про що сторонами було складено Акт про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт від 06.03.2009, а тому на підставі п. 2-5 Додатку № 1 до Договору № 93 від 15.05.2007 позивач просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 20% від вартості виконаних робіт, тобто 11 943,40 грн.
Відповідач в судове засідання 17.12.2009 своїх представників не направив, але через канцелярію господарського суду міста Києва подав письмову заяву про слухання справи без участі представника відповідача. Також, у поданому через канцелярію Господарського суду міста Києва письмовому відзиві на позов проти заявлених вимог -заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову. Заперечення відповідача мотивовані тим, що Акт про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт від 06.03.2009 не підписувався відповідачем, а тому підстави для стягнення з нього штрафу -відсутні.
У відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
15.05.2007 між позивачем -ТОВ «Будівництво та інвестиції», як замовником, та відповідачем -ТОВ «Арекс-КТМ», як підрядником, було укладено Договір № 93 (далі -Договір № 93 від 15.05.2007), який підписано представниками сторін, посвідчено печатками позивача та відповідача, а належним чином засвідчену позивачем копію якого долучено до матеріалів справи.
Умовами Договору № 93 від 15.05.2007 сторони погодили, що підрядник (відповідач) зобов'язався виконати будівельні, ремонтні, монтажні та інші роботи (послуги) відповідно до замовлення чи проектно-кошторисної документації, а замовник (позивач) зобов'язався надати підряднику (відповідачу) фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельні, ремонтні, монтажні та інші роботи (послуги) в строк та оплатити їх (п. 1), додаткова інформація щодо обсягу, виду та етапів робіт (послуг) за цим договором міститься у замовленні чи проектно-кошторисній документації, які є невід'ємною частиною договору (п. 2), погоджені сторонами умови щодо гарантійних строків оформлюються додатком до Договору. Протягом гарантійного строку підрядник (відповідач) гарантує відповідність об'єкту визначеним у замовленні чи проектно-кошторисній документації показникам і можливість експлуатації об'єкту відповідно до його цільового призначення (п. 10), підрядник (відповідач) відповідає за дефекти (недоліки) об'єкта, виявлені в межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин (п. 11.1), неправильної експлуатації об'єкту замовником (позивачем) або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, які були розроблені замовником (позивачем) або залученими ним особами (п. 11.2), неналежного ремонту об'єкта, якщо ремонт був здійснений замовником (позивачем) або залученими ним особами (п. 11.3).
16.05.2007 між позивачем -ТОВ «Будівництво та інвестиції», як замовником, та відповідачем -ТОВ «Арекс-КТМ», як підрядником, було укладено Додаток № 1 до Договору № 93 від 15.05.2007, який підписано представниками сторін, посвідчено печатками позивача та відповідача, належним чином засвідчену позивачем копію якого долучено до матеріалів справи, згідно якого сторонами узгоджено умови щодо гарантійних строків на виконані підрядником (відповідачем) будівельні, ремонтні, монтажні та інші роботи (послуги) відповідно до замовлення чи проектно-кошторисної документації (п. 1), підрядник (відповідач) гарантує досягнення результатами робіт (послуг), визначених у замовленні та/або проектно-кошторисній документації, показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до Договору протягом усього гарантійного строку (п. 2), гарантійний строк становить три роки від дня прийняття результату робіт замовником (позивачем), якщо більший гарантійний строк не встановлений законом (п. 3), гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором (п. 4), якщо протягом усього гарантійного строку будуть виявлені дефекти та недоліки, що роблять результат робіт непридатним для звичайного використання такого результату або значно погіршують можливість його звичайного використання, підрядник (відповідач) зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20% від вартості виконаних ним будівельних, ремонтних, монтажних та інших робіт (послуг) відповідно до замовлення чи проектно-кошторисної документації за кожен випадок виявлення таких дефектів та недоліків (п. 5), у разі виявлення протягом гарантійного строк недоліків, замовник (позивач) повинен заявити про них підрядникові (відповідачу) в розумний строк після їх виявлення, але не більше аніж протягом 1 року з моменту їх виявлення (п. 6).
07.05.2008 між позивачем -ТОВ «Будівництво та інвестиції», як замовником, та відповідачем -ТОВ «Арекс-КТМ», як підрядником, було погоджено Замовлення до № 93 від 15.05.2007, яке підписано представниками сторін, посвідчено печатками позивача та відповідача, належним чином засвідчену позивачем копію якого долучено до матеріалів справи, відповідно до умов якого сторонами було узгоджено надання/отримання наступного замовлення по виконанню будівельних робіт (послуг) з влаштування мережі побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія: укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 150 мм з гідравлічним випробуванням -довжиною 267 м; люк тяжкий чавунний -кількістю -21 шт.; установка закладних деталей вагою до 4 кг масою 1618 кг.; вартість проведення робіт з улаштування мережі побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія -59 717,00 грн. (з ПДВ; строк виконання робіт -до 30.06.2008 включно.
Відповідно до Акту виконаних підрядних робіт до Договору № 93 від 15.05.2007 за червень 2008 року, підписаного 30.06.2008 представниками позивача (замовника) та відповідача (підрядника) без зауважень та заперечень і посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копія якого знаходяться в матеріалах справи), відповідачем було виконано, а позивачем прийнято підрядні роботи загалом на суму 59 717,00 грн.
23.02.2009 позивачем на адресу відповідача було надіслано лист -вимогу № 3, в якому позивач зазначав про те, що протягом гарантійного періоду по Договору № 93 від 15.05.2007 (з 30.06.2008 по 30.06.2011) було виявлено дефекти та недоліки, що роблять результат робіт непридатним для звичайного використання такого результату або значно погіршують можливість його звичайного використання, а саме: було виявлено, що в деяких місцях труби протікають, відтак неможливо в подальшому використовувати мережу побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія. Враховуючи наведене, позивач просив відповідача усунути виявлені недоліки та дефекти та наголошував на можливості застосування штрафу в розмірі 11 943,40 грн. на підставі п. 5 Додатку № 1 до Договору № 93 від 15.05.2007.
У відповідь на лист-вимогу позивача № 3 від 23.02.2009, відповідач листом № 7 від 03.03.2009 повідомив позивача про те, що для усунення недоліків позивач згідно п. 8 до Договору № 93 від 15.05.2007 мав надати інформацію щодо природного зносу об'єкту, чи правильно він експлуатувався і чи проводився позивачем ремонт об'єкту, а оскільки такої інформації відповідачу не надано, він відмовляється виконувати відповідні роботи.
06.03.2009 між позивачем -ТОВ «Будівництво та інвестиції», як замовником, та відповідачем -ТОВ «Арекс-КТМ», як підрядником, було складено Акт про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт за Договором № 93 від 15.05.2007, який підписано директором позивача Литвин О.Г. та головним інженером відповідача (який діяв за дорученням) Фещенко А.М. та посвідчено печатками обох сторін, копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом.
Відповідно до Акту про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт за Договором № 93 від 15.05.2007, 05.03.2009 представники сторін провели обстеження мережі побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія задля підтвердження або спростування інформації, викладеної в листі -вимозі № 3 від 23.02.2009 про виявлення недоліків протягом гарантійного строку. Внаслідок проведення зазначеного обстеження представниками сторін було виявлено наступні дефекти та недоліки: прокладені труби каналізації протікають в 5 місцях, що робить неможливим використання мережі побутової каналізації, має місце безконтрольне витікання води. Після проведення огляду вбачається, що дефекти та недоліки виникли в зв'язку з неналежною обробкою труб у місцях їх стиків та з'єднань.
30.04.2009 позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 2, в якій позивач заявив вимогу про сплату відповідачем штрафу в розмірі 11 943,40 грн. на підставі п. 5 Додатку № 1 до Договору № 93 від 15.05.2007 внаслідок виявлення у виконаній роботі в межах гарантійного строку дефектів, які роблять неможливим використання мережі побутової каналізації за її призначенням.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно статті 909 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовником зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 3 статті 857 Цивільного кодексу України визначає, що результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
Згідно статті 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.
Вимогами статті 860 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.
Вимогами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.
Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що згідно умов Договору № 93 від 15.05.2007 відповідачем було виконано роботи з влаштування мережі побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія загалом на суму 59 717,00 грн., які позивачем було прийнято без будь-яких зауважень та заперечень, що підтверджується Актом виконаних підрядних робіт до Договору № 93 від 15.05.2007 за червень 2008 року, який підписано сторонами 30.06.2008.
Таким чином, згідно ст. ст. 859, 860 Цивільного кодексу України та п. 3 Додатку № 1 до Договору № 93 від 15.05.2007 з 30.06.2008 розпочався перебіг погодженого сторонами трирічного гарантійного строку щодо усього обсягу виконаних відповідачем робіт з влаштування мережі побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія, який мав закінчитись 30.06.2011.
А оскільки в межах погодженого позивачем та відповідачем трирічного гарантійного строку щодо усього обсягу виконаних відповідачем робіт з влаштування мережі побутової каналізації на території Бази відпочинку на 132 місця в смт. Коктебель м. Феодосія було виявлено дефекти та недоліки, які зробили результат роботи непридатним для звичайного використання результату роботи, а саме: було виявлено, що прокладені труби каналізації протікають в 5 місцях, має місце безконтрольне витікання води, дефекти та недоліки виникли в зв'язку з неналежною обробкою труб у місцях їх стиків та з'єднань, що підтверджується Актом про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт за Договором № 93 від 15.05.2007, складеним 06.03.2009 (тобто в межах трирічного гарантійного строку), та про які позивачем було заявлено в межах річного терміну, що підтверджується листом-вимогою № 3 від 23.02.2009, суд дійшов висновку, що згідно ст.ст. 611, 549 Цивільного кодексу України та п. 5 Додатку № 1 від 16.05.2007 до Договору № 93 від 15.05.2007 є підставою для застосування до відповідача штрафу.
Посилання відповідача у письмовому відзиві на те, що підстави для стягнення штрафу - відсутні, оскільки Акт про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт за Договором № 93 від 15.05.2007 -не підписувався відповідачем, а його підписано особою, яка не мала на те відповідних повноважень -судом відхиляється, оскільки хоча зазначений акт і підписано головним інженером ТОВ «Арекс-КТМ»Фещенко А.М., але його посвідчено печаткою відповідача, жодних заперечень на зазначений Акт відповідачем у встановленому законом порядку -не заявлялось і доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.
Також, суд враховує і те, що згідно п. 8 Додатку № 1 до Договору № 93 від 15.05.2007 передбачено відповідальність відповідача за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок природного зносу об'єкта або його частин, неправильної експлуатації об'єкту замовником або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, які були розроблені замовником або залученими ним особами, неналежного ремонту об'єкта, якщо ремонт був здійснений замовником або залученими ним особами, а оскільки відповідачем було посвідчено печаткою Акт про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт за Договором № 93 від 15.05.2007 і його підписано працівником відповідача, таким чином відповідач не заперечував наявність дефектів у виконаній роботі саме з його вини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок виявлення дефектів та недоліків, які зробили результат роботи непридатним для його звичайного використання, що підтверджено Актом про виявлені недоліки при експлуатації результатів виконаних підрядних робіт за Договором № 93 від 15.05.2007, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу згідно ст.ст. 611, 549 Цивільного кодексу України та п. 5 Додатку № 1 від 16.05.2007 до Договору № 93 від 15.05.2007 в сумі 11 943,40 грн., що складає 20% від вартості виконаних робіт в сумі 59 717,00 грн. - є законною, обгрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс-КТМ»(код ЄДРПОУ 34615141, місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечникова/Л.Первомайського, буд. 10/2, прим. 126) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво та інвестиції»(код ЄДРПОУ 32849649, місцезнаходження: 02125 м.Київ, просп. Алішера Навої, 76) штраф в сумі 11 943 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 40 коп., а також 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ у відповідності до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р.Станік
Дата підписання рішення -17.02.2010