ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/311.02.10
За позовомКиївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна компанія “Опора”
Простягнення 113735,00 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаСушицька Ю.В., Кириляк К.О.
Від відповідачаМоцюк В.Д.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення пені в сумі 113735, 00 грн.
11.02.10р. ухвалою суду провадження у справі в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 21000,00 грн. було припинено.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір уступки (купівлі-продажу) майнових прав на окреме нежитлове приміщення, відповідно до якого Відповідач уступив (передав) права на нерухомість Позивачу та зобов'язався передати Позивачу об'єкт нерухомості до 28.02.09р. На виконання умов договору Позивач перерахував Відповідачу кошти в сумі 5050000,00 грн., проте Відповідач у встановлений строк об'єкт нерухомості Позивачу не передав, у зв'язку з чим повинен сплатити пеню в сумі 113735,00 грн.
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог Позивача в повному обсязі мотивуючи наступним. Відповідно до п.3.1. договору приміщення повинно бути передано в експлуатацію не пізніше 28.02.08р., а тому сума пені повинна бути нарахована за період з 01.03.08р. по 30.08.09р. Таким чином сума пені становить 92920,00 грн., оскільки Відповідач частково сплатив суму пені в розмірі 31000,00 грн., то залишок становить 61920,00 грн.
Ухвалою від 01.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою від 28.01.10р. розгляд справи був відкладений на 11.02.10р. в зв'язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -
28.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №01/17-09-08 уступки (купівлі-продажу) майнових прав на окреме приміщення, Відповідно до якого Відповідач уступає (передає), а Позивач приймає майнові права на нерухомість, а саме право вимоги на окреме нежитлове приміщення площею 493,5 метри квадратних третього поверху магазину з офісними приміщеннями (торгово-офісний центр та виставковий центр) у місті Біла Церква Київської області по вул. Богдана Хмельницького, будинок №9, яке належить Відповідачу згідно п.1.1.-1.4. договору №01 від 11.07.06р.
Згідно з п.1.2. Загальна вартість об'єкту, включаючи вартість матеріалів, становить 5050000,00 грн.
Відповідно до п.3.1. договору об'єкт буде переданий Позивачу для набуття права власності за умови здійснення Позивачем внесків на поточний рахунок Відповідача відповідно до п.4.1. договору для оплати в повному розмірі загальної вартості об'єкту з оформленням акта прийому-передачі об'єкта після введення будинку в експлуатацію, але не пізніше 28.02.09р.
Згідно з п.9.2. договору у разі прострочення виконання зобов'язань щодо передачі об'єкту та документів, передбачених п.1.4, 3.3, 5.3.2 договору, Відповідач сплачує Позивачу виключно (без відшкодування збитків) пеню в розмірі 0,01% від суми, зазначеної у п.1.2. цього договору, за кожен день прострочення починаючи з дня прострочення. Загальна сума пені не повинна перевищувати 5% від суми, зазначеної у п.1.2. цього договору.
Відповідно до п.12.1 договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
03.12.08р. Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 5050000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, копія якого залучена до матеріалів справи.
В порушення умов договору Відповідач у визначений термін 28.02.09р. та на даний час вказаний об'єкт нерухомості Позивачу не передав.
Позивач неодноразово звертався до Відповідача з претензіями щодо сплати пені за несвоєчасну передачу приміщення Позивачу. Розмір пені, який згідно з умовами договору повинен сплатити Відповідач за прострочення передачі об'єкту нерухомості, у терміни нараховані Позивач з 01.03.09р. по 30.10.09р. складає 123220,00 грн.
26.06.09р., 14.12.09р. та 18.12.09р. Відповідач перерахував Позивачу пеню в загальній сумі 31000,00 грн. Отже заборгованість Відповідача зі сплати Позивачу пені складає 92220,00 грн.
Спір виник з причини того, Відповідач не передав вчасно Позивачу об'єкт нерухомості за укладеним договором.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
З наведених норм вбачається, що за порушення зобов'язання винна сторона повинна сплатити неустойку, яка визначається у договорі, укладеному між сторонами. За загальним правилом пеня нараховується за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання. Проте вказані норми Цивільного та Господарського кодексів України не забороняють сторонам передбачити в договорі сплату пені й за порушення інших видів зобов'язань, крім грошових.
Як встановлено судом, 28.11.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №01/17-09-08 уступки (купівлі-продажу) майнових прав на окреме приміщення, Відповідно до якого Відповідач уступає (передає), а Позивач приймає майнові права на нерухомість, а саме право вимоги на окреме нежитлове приміщення площею 493,5 метри квадратних третього поверху магазину з офісними приміщеннями (торгово-офісний центр та виставковий центр) у місті Біла Церква Київської області по вул. Богдана Хмельницького, будинок №9, яке належить Відповідачу згідно п.1.1.-1.4. договору №01 від 11.07.06р. Згідно з п.1.2. Загальна вартість об'єкту, включаючи вартість матеріалів, становить 5050000,00 грн.
Як встановлено судом, відповідно до п.3.1. договору об'єкт буде переданий Позивачу для набуття права власності за умови здійснення Позивачем внесків на поточний рахунок Відповідача відповідно до п.4.1. договору для оплати в повному розмірі загальної вартості об'єкту з оформленням акта прийому-передачі об'єкта після введення будинку в експлуатацію, але не пізніше 28.02.09р.
Як встановлено судом, згідно з п.9.2. договору у разі прострочення виконання зобов'язань щодо передачі об'єкту та документів, передбачених пп.. 1.4, 3.3, 5.3.2 договору, Відповідач сплачує Позивачу виключно (без відшкодування збитків) пеню в розмірі 0,01% від суми, зазначеної у п.1.2.цього договору, за кожен день прострочення починаючи з дня прострочення. Загальна сума пені не повинна перевищувати 5% від суми, зазначеної у п.1.2. цього договору.
З наведених умов договору вбачається, що сторони домовились, що за прострочення передачі об'єкту нерухомості Відповідач сплачує Позивачу пеню починаючи з першого дня прострочення за кожний день прострочення без обмеження строку нарахування, але з обмеження загального розміру нарахування.
Як встановлено судом, в порушення умов договору Відповідач у визначений термін 28.02.09р. та на даний час вказаний об'єкт нерухомості Позивачу не передав. Розмір пені, який згідно з умовами договору повинен сплатити Відповідач за прострочення передачі об'єкту нерухомості, у терміни нараховані Позивач з 01.03.09р. по 30.10.09р. складає 123220,00 грн. 26.06.09р., 14.12.09р. та 18.12.09р. Відповідач перерахував Позивачу пеню в загальній сумі 31000,00 грн. Отже заборгованість Відповідача зі сплати Позивачу пені складає 92220,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені частково в розмірі 92220,00 грн.
Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача з посиланням на ст.232 Господарського кодексу України, що нарахування пені припиняється через 6 місяців від дня коли воно мало бути виконано.
Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Дана норма передбачає можливість виключення з її загального правила, яке може бути встановлено законом або договором.
Як встановлено судом згідно з п.9.2. договору у разі прострочення виконання зобов'язань щодо передачі об'єкту та документів, передбачених пп.. 1.4, 3.3, 5.3.2 договору, Відповідач сплачує Позивачу виключно (без відшкодування збитків) пеню в розмірі 0,01% від суми, зазначеної у п.1.2.цього договору, за кожен день прострочення починаючи з дня прострочення. Загальна сума пені не повинна перевищувати 5% від суми, зазначеної у п.1.2. цього договору.
З наведеної умови договору вбачається, що сторони домовились, що за прострочення передачі об'єкту нерухомості Відповідач сплачує Позивачу пеню починаючи з першого дня прострочення за кожний день прострочення без обмеження строку нарахування, але з обмеженням загального розміру нарахування.
За вказаних обставин суд вважає, що сторони в укладеному договорі по іншому врегулювали свої договірні відносини, та передбачили, що пеня сплачується не за 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а за кожний день прострочення до досягнення пенею максимального розміру 5% від суми договору, що складає 252500,00 грн., тому вказане правило ст.232 Господарського кодексу України в даному випадку не застосовується.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Опора»(03125, м. Київ, вул. Грінченка, 18, 03127, м.Киъв, пр-т 40-рыччя Жовтня, 120, корп. 1; код 34423379) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30; код 21615608) пеню в сумі 92220 (дев'яносто дві тисячі двісті двадцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Опора»(03125, м.Київ, вул. Грінченка, 18, 03127, м.Киъв, пр-т 40-рыччя Жовтня, 120, корп. 1; код 34423379) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 922 (дев'ятсот двадцять дві) грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 191 (сто дев'яносто одна) грн. 35 коп.
4. В іншій частині у позові відмовити.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 17.02.2010р.