ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/2011.02.10
За позовомФізичної особи- підприємця ОСОБА_1
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»
Простягнення 35553,60 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаОСОБА_2
Від відповідачане з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 35553,60 грн. з яких 30416,32 грн. основного боргу, збитки, спричинені встановленим індексом інфляції у розмірі 4258,28 грн. та 3% річних в сумі 879,00 грн.
11.02.10р. Позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій збільшив та зменшив розмір певних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 33616,21 грн. з яких 27416,32 грн. основного боргу, збитки, спричинені встановленим індексом інфляції в розмірі 5110,78 грн. та 3% річних в сумі 1089,11 грн.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки продукції №125 від 22.04.08р. Позивач передав, а Відповідач прийняв продукцію на загальну суму 35416,32 грн., проте Відповідач розрахувався за отриманий товар частково.
Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 27416,32 грн., у зв'язку з чим Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.
Ухвалою від 04.12.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 28.01.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою від 28.01.10р. розгляд справи був відкладений на 11.02.10р. в зв'язку з неявкою Позивача та Відповідача, неподанням витребуваних доказів у справі.
Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -
22.04.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки продукції №125, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Відповідачем замовлень, а Відповідач зобов'язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.
Відповідно до п.6.3. вказаного договору якщо Позивач, надав належним чином оформлені видаткову і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, Відповідач здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача на умовах відстрочки платежу після 21 календарних днів з дати отримання товару Відповідачем, який зазначений в видатковій накладній, що підтверджується проставленням штампу «товар отриманий»в товаро-транспортній накладній.
В період з 02.05.08р. по 14.08.08р. Позивач передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 35416,32 грн., що підтверджується видатковими накладними.
Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 8000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких залучені до матеріалів справи.
Станом на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 27416,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Спір виник з причини того, Відповідач не розрахувався вчасно та в повному обсязі з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, 22.04.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки продукції №125, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити товари разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Відповідачем замовлень, а Відповідач зобов'язався приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Відповідно до п.6.3. вказаного договору якщо Позивач, надав належним чином оформлені видаткову і податкову накладні протягом 3 банківських днів з дати здійснення поставки товару, Відповідач здійснює оплату за товар в національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача на умовах відстрочки платежу після 21 календарних днів з дати отримання товару Відповідачем, який зазначений в видатковій накладній, що підтверджується проставленням штампу «товар отриманий»в товаро-транспортній накладній.
Як встановлено судом, в період з 02.05.08р. по 14.08.08р. Позивач передав, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 35416,32 грн. Відповідач за поставлений товар розрахувався частково в сумі 8000,00 грн. Станом на день вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар становить 27416,32 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 27416,32 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 32527,10 грн. та 3% річних в сумі 1089,11 грн.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м.Київ, пр-т Г. Сталінграду, 39-В; код 31724464) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 32527 (тридцять дві тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 10 коп., 3% річних в розмірі 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) грн. 11 коп., державне мито в сумі 336 (триста тридцять шість) грн. 16 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 17.02.2010р.