ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/39815.02.10
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія»
про виселення та повернення нежитлового приміщення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Жидейкіна Н.Д.
від позивача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою виселити відповідача з нежилого приміщення площею 32, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шолом-Алейхема, буд. № 3 літер А та повернути вказане приміщення позивачу. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна № 03/1013 від 19.12.2002 р., укладеного між сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Ухвалою суду від 19.08.09 р. позов у даній справі залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду від 19.08.09 р., 10.09.09 р. позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.09 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.09 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.09 р. скасовано; матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 25.12.2009 р. розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2010 р.
У судовому засіданні 27.01.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 25.12.09 р. виконав частково.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.01.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин ухвалою суду від 27.01.2010 р. розгляд справи був відкладений на 15.02.2010 р.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.01.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 15.02.2010 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
19.12.02 року між сторонами був укладений договір № 03/1013 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі -договір), за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради ІІІ сесії ХХІV скликання від 19.12.02 р. № 185/345 додаток 1 пункт 11 зобов'язався передати, а відповідач -прийняти в оренду нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 24,60 кв.м., вартість якого визначена експертним шляхом, що знаходиться на третьому поверсі за адресою: вул. Шолом Алейхема, 3 літер А для розміщення приймального пункту хімчистки.
Пунктом 6.2. договору сторони погодили строк його дії -з 19.12.02 р. до 12.12.05р.
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначене приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 19.12.02 р. (копія -у матеріалах справи).
02.04.04 року сторони склали акт (копія якого знаходиться у матеріалах справи), відповідно до якого провели обмір площі приміщень в будинку № 3 літ. А на вул. Шолом Алейхема, що орендував відповідач та встановили, що площа вказаних приміщень з урахуванням поверхових планів нежилого будинку становить 32,4 кв.м. У вказаному акті сторони також зазначили, що викладені умови є невід'ємною частиною договору оренди № 03/1013 від 19.12.02 р.
Згідно з п. 4 розділу «Прикінцеві та перехідні положення»Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Аналогічні положення містяться у п. 4 розділу ІХ «Прикінцеві положення»Господарського кодексу України від 16.01.03 р., відповідно до якого до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
Отже, з 01.01.04 р. до відносин, що виникли на підставі договору від 19.12.02 р. № 03/1013 застосовуються положення про оренду (найм) ЦК України від 16.01.03 р., ГК України від 16.01.03 р.
Статтею 263 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Листом № 155/05-2435 від 13.12.05 р., що був направлений відповідачу 12.01.06 р., позивач повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди і запропонував звільнити приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Шолом-Алейхема, 3 літер А та передати його позивачу за актом.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Пунктом 6.3. договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передано позивачу за актом.
Проте відповідач до даного часу приміщення площею 32,4 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі за адресою: вул. Шолом Алейхема, 3 літер А не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказуваня.
Відповідач в судове засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.
Оскільки договір оренди від 19.12.02 р. № 03/1013 не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об'єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 32,4 кв.м., що знаходиться на третьому поверсі за адресою: вул. Шолом Алейхема, 3 літер А, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.
За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Позов задовольнити.
2. Виселити Спільне українсько-італійське підприємство «Прогрессо-Італія»(02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 39, ідентифікаційний код 22969829) з нежилого приміщення площею 32, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Шолом-Алейхема, буд. № 3, літер А та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51 -А, ідентифікаційний код 03366500). Видати наказ.
3. Стягнути з Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія»(02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 39, ідентифікаційний код 22969829) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51 -А, ідентифікаційний код 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
СуддяПригунова А.Б.
Дата підписання 17.02.2010 р.