ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/4017.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливець»
До 1. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і
науки України
2. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Кубицького
Олександра Валерійовича
Про визнання недійсним свідоцтва України №107830 від 10.06.2009р. на знак для
товарів і послуг «Партизан «Полевая кухня «Авто-Гриль»
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідачів 1. Постоялкіна О.В.- предст. (дов. від 11.01.2010р.)
2. Жаркова Л.К.- предст. (дов. від 01.02.2010р.)
Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним повністю свідоцтва України №107830 від 10.06.2009р. на знак для товарів і послуг «Партизан «Полевая кухня «Авто-Гриль», у зв'язку з невідповідністю його умовам надання правової охорони; зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/40, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.02.2010р.
19.01.2010р. судом одержано клопотання від відповідача-2 про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач-2 не отримував копії позовної заяви та додані до неї документи.
У судове засідання 02.02.2010р. представники позивача та відповідача-1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні 02.02.2010р. клопотання відповідача-2 судом задоволено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача-1 та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 02.02.2010р. відкладено.
16.02.2010р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою представника позивача.
У судовому засіданні 17.02.2010р. представник відповідача-1 надав витребувані судом матеріали заявок, на підставі яких були видані свідоцтва України №56477 від 15.11.2005р., №92469 від 10.06.2008р., №107830 від 10.06.2009р.
Представник відповідача-2 надав суду заперечення на позовну заяву, у якому просить суд у позові відмовити, оскільки позначення, які належать позивачу та відповідачу-2 ніяк між собою не збігаються в усіх елементах та не можуть асоціюватися між собою в цілому.
Представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі, №20/40 оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Так, власником спірного свідоцтва є Кубицький О.В., як фізична особа, відповідно даний спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.
Розгляд поданого відповідачем-2 клопотання про припинення провадження у справі перенесено судом на наступне судове засідання.
Судом задоволено клопотання позивача, яке одержане судом 16.02.2010р., про відкладення розгляду справи
За наведених обставин та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2010 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі № 12.
2. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, оригінал і належну копію статуту (положення) позивача, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, надати суду докази того, що реєстрація відповідачем-2 знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України №107830 та використання позначення, яке охороняється даним свідоцтвом, безпосередньо пов'язано із здійсненням відповідачем-2 підприємницької діяльності.
Відповідачу-1-надіслати суду відзив (письмові пояснення) на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Палій