ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/3905.02.10
За позовом Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»
До Спільного українсько-італійське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно»
Про стягнення 5 626,35 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.
від відповідача не з'явився
Акціонерна енергетична компанія «Київенерго»(далі -позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Спільного українсько-італійське підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно»(далі -відповідач) про стягнення з останнього 5 626,35 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1532433 від 03.01.2004 р.
Ухвалою суду від 12.01.2010р. порушено провадження у справі № 1/39 та призначено розгляд на 05.02.10р.
05.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Представник позивача пояснив, що між сторонами укладено акт про відключення від постачання теплової енергії, проте борг станом на день відключення, відповідач так і не погасив.
Позивач надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, відповідно до якої останній свого місця реєстрації не змінював, процесуальні документи, скеровані на адресу відповідача, до суду не повертались.
Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 03.01.2004р. № 1532433.
Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до п.5.1 договору та звертання-доручення про укладення договору визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється по приладах обліку та розрахунковим способом.
Згідно Додатка №3 до договору розрахунки за відпущену теплову енергію відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених КМДА, які можуть змінюватись в період договору.
У п.5 додатку №4 до Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту платіжну вимогу доручення, табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду.
Відповідно до п.4 додатку №4 до договору відповідач оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим.
Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконує, внаслідок чого за період з 01.12.2008 по 01.12.2009 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.12.2009 становить 4423,82 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок основного боргу.
Пунктом 7 додатка №4 до договору за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0,5% за кожний день прострочення до моменту його повного погашення. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», пеня нараховується у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову становить 486,06 грн.
В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 5626,35 грн. боргу, а саме: 4423,82 грн. -основного боргу, 486,06 грн. -пені, 588,13 грн. -інфляційних втрат, 128,34 грн. -3% річних.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Спільного українсько-італійського Товариства з обмеженою відповідальністю «Портофіно»(01001, м.Київ, вул. Софіївська 5, код ЄДРПОУ 21626815) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 4423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 82 коп. -основного боргу, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 06 коп. -пені, 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп. -інфляційних втрат, 128 (сто двадцять вісім) грн. 34 коп. -3% річних, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Мельник
(Рішення виготовлене та підписане 16.02.2010р.)