ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/3805.02.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»
До Державного підприємства «Вугілля України»
Про стягнення 230 934,14 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Месеренко Л.С., довіреність № 08-27 від 11.01.2010р.
від відповідача Гавага О.С., довіреність № 28-28/54-Д від 28.12.2009р.
Відкрите акціонерне товариство «Західенерго»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»(далі -відповідач) про стягнення з останнього 230 934,14 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 02-09/1-ЕН від 17.02.2009 р.
Ухвалою суду від 12.01.2010р. порушено провадження у справі № 1/38 та призначено розгляд на 05.02.2010р.
05.02.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залучення третьої особи.
Судом відмовлено у задоволенні такого клопотання, оскільки з підприємством у відповідача укладено зовсім інший договір.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки вугілля № 02-09/1-ЕН від 17.02.09, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався поставити, а покупець (позивач) прийняти та оплатити вугільну продукцію в асортименті.
Пунктом 7.1 договору встановлювались граничнодопустимі критерії якості вугілля, зокрема по зольності та вологості.
На виконання умов договору 01.08.2009, 03.08.2009, 07.08.2009 року на адресу Бурштинської ТЕС, яка є структурним підрозділом позивача, надійшло вугілля, вантажовідправником якого було ТОВ «Промислова компанія «Донецьке вугільне паливо»в загальній кількості 1 656 069 кг.
При прийманні спірного вугілля за якістю позивачем виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам договору, оскільки фактична зольність вугілля значно перевищує гранично допустиму за договором.
Результати приймання спірного вугілля оформлені актами приймання вугілля №№ 5755 від 01.08.09, 5807, 5813, 5814 від 03.08.09, 5836, 5837 від 04.08.09, 5917 від 06.08.09, складені та підписані уповноваженими працівниками Бурштинської ТЕС, працівниками ТОВ «Сучасна Сертифікація і Інспекція «ССІ», які діяли на підставі довіреності відповідача від 07.07.2009 року № 15-07/33Д.
У проведенні контрольного випробування спірного вугілля брали участь представники вантажовідправника, що діяли на підставі довіреності ВМС № 677486 від 27.03.09 року.
Пунктом 3.4.5 договору встановлено, що покупець (позивач) має право відмовитись від приймання та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують граничнодопустимі.
Телеграмами №289 від 02.08.09, № 294 від 03.08.09, №296 від 04.08.09, №№302-303 від 10.08.09, №№306-308 від 10.08.09, №310 від 11.08.09 відповідач та вантажовідправник повідомлялись про те, що у зв'язку з поставкою вугілля неналежної якості позивач відмовляється прийняти спірне вугілля та просив розпорядитись ним або надати згоду на його повернення вантажовідправнику, про що свідчать факсограми та телеграми №№ 291, 06/2229 від 03.08.09, №295 від 04.08.09, №297 від 05.08.09, №№ 297, 06/2263, 06/2268 від 05.08.09, № 06/2364 від 11.08.09р.
Спірне вугілля було повернуто вантажовідправнику 03.08.09, 05.08.09, 06.08.09, 11.08.09 в залізних вагонах без вивантаження-навантаження, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36408607, 36408609, 36408610, 36484538 виданих залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.
У зв'язку з поставкою вугілля неналежної якості позивач поніс збитків на загальну суму 230 934,14 грн., у вигляді сплати Укрзалізниці провізної плати, плати за користування вагонами, зборів за оформлення документів на повернення вагонів.
Пунктом 8.4 договору встановлено, що у випадку поставки неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв'язаних з постачанням такого вугілля.
З метою досудового врегулювання господарських відносин, позивачем на адресу відповідача надсилається претензія від 26.10.2009 № 119-169 з вимогою відшкодувати збитки, завдані поставкою неякісного вугілля. Однак відповідачем зазначена претензія залишена без відповіді та без задоволення.
У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 230 934,14 грн. збитків завданих внаслідок поставки не якісного вугілля.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.
Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.
Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно статті 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2309,34 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі19нь.лідок чого останньому було нараховано штрафні санкції за несвоєчасне виконання своїх договірних зобоввки НБУ за кожен день,79мовився від нарахування пені 714,68 грн.ро те, що відповідач сплатив часткову суму боргу 1625,58 грн.. 8х днів з дати, вк.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 20, 173, 193, 224, 225 ГК України, ст.ст. 16, 22, 526, 610, 611, 623, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 4, код ЄДРПОУ 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(79026, м.Львів, вул. Козельницька 15, код ЄДРПОУ 2326955) 230 934 (двісті тридцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири)грн. 14 коп. - збитків; 2309 (дві тисячі триста дев'ять) грн. 34 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя В.І.Мельник
(Рішення виготовлене та підписане 16.02.2010р.)