Провадження № 2-адр/734/1/19 Справа № 734/1211/19
Ухвала
іменем України
19 серпня 2019 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М
при секретарі - Москалюк О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, мотивуючи заяву тим, що в судовому рішенні від 28 травня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати, які були зазначені в позові.
Строни в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Рішенням Козелецького районного суду від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, бло задоволено, але в судовому рішенні не було вирішено питання про судові витрати, які було зазначено в позовній заяві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року вище вказане рішення суду було скасовано, та в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено в повному обсязі.
Згідно ч. 1 п.3 ст. 252 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За наведених вище обставин, суд тільки в разі задоволення позову, стягує на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, а в даному випадку в задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати понесені стороною позивача при зверненні до суду з даним позовом, відшкодуванню не підлягають і тому в ухваленні додатковго рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. 2, 5, 139, 252 КАС України суд,
В задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостотого апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд.
Головуючий: