Справа № 766/8015/17
н/п 6/766/432/19
14 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Красновському В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,
встановив:
Корабельний РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернулося до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа №766/8015/17, виданий 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обґрунтували тим, що на виконанні Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №766/8015/17, виданий 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. 01.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із звільненням попередніх державних виконавців було встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист.
В судове засідання представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в поданні представник заявника просив розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить відмовити у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа знаходиться у неї, оскільки відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд подання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи №766/8015/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На виконанні Корабельного РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області перебував виконавчий лист №766/8015/17, виданий 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.
01.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно акту про втрату виконавчого провадження від 28.03.2019 року виконавчий лист №766/8015/17, виданий 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття встановлено, що вказане виконавче провадження державному виконавцю ОСОБА_3 не передавалося.
Проте, як вбачається із заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 , оригінал виконавчого листа по цивільній справі №766/8015/17, виданий 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, перебуває у стягувача ОСОБА_2 . У зв'язку з цим, підстав для задоволення подання суд не вбачає.
Крім того, постановою ВП №55682685 від 24.05.2019 року головним державним виконавцем Корабельного РВДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області Беспаловим О.С. повернуто виконавчий лист №766/8015/17, виданий 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області, стягувачу у зв'язку з тим, що надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.
Перевіривши та оцінивши доводи подання, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення та відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал не втрачено.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
ухвалив:
Подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа №766/8015/17, виданого 07.08.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя С.І.Майдан