ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/39527.01.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Миколаївобленерго"
до Міністерства оборони України
про стягнення 50 106,00 грн.
за скаргою Міністерства оборони України на дії Відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної виконавчої служби
суддя Хоменко М.Г.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача Романенко Ю.М.
ВАТ "Миколаївобленерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України 50 106,00 грн. збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2006 порушено провадження у справі № 15/395.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2006 позов задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 50 106,00 грн. збитків, 501,06 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2006 - без змін.
На виконання рішення від 12.10.2006 Господарським судом міста Києва видано наказ № 15/395 від 23.10.2006.
До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Міністерства оборони України на дії державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, у якій скаржник просить суд поновити строк на оскарження неправомірних дій вказаного Відділу, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо стягнення з Міністерства оборони України виконавчого збору та скасувати постанову № 14186237 про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.09.2009.
Також скаржник просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби поновити строк для добровільного виконання наказу Господарського суду міста Києва № 15/395 від 23.10.2006.
За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва зазначену скаргу передано на розгляд судді Хоменку М.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2009 поновлено строк на оскарження неправомірних дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби та призначено розгляд скарги Міністерства оборони України на дії державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у судовому засіданні на 08.12.09 о 17:50.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 відкладено розгляд скарги Міністерства оборони України на дії державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у судовому засіданні на 27.01.10 о 16:10.
В судове засідання, призначене на 27.01.2010р., представники Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби та стягувача не з'явились.
27.01.2010р. через канцелярію суду Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби подав письмові заперечення на скаргу Міністерства оборони України.
Згідно з ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
27.01.2010р. в судовому засіданні суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, встановив:
На виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов наказ Господарського суду м. Києва № 15/395 від 23.10.2006 про стягнення з Міністерства оборони України на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" суми боргу.
Положеннями статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, означених у статті 18 цього Закону, і у порядку, встановленому цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії (частина четверта статті 25 Закону). В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
11.08.2009 державним виконавцем було винесено постанову ВП № 14186237 про відкриття виконавчого провадження. Боржника зобов'язано виконати рішення суду в добровільному порядку, про що повідомити відділ примусового виконання рішень.
Частиною п'ятою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією. І лише за умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.
У відповідності до викладених норм Закону, 14.08.2009 державним виконавцем було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження простою кореспонденцією стягувачу, боржнику та суду, що видав виконавчий документ, що підтверджується фактом реєстрації в журналі вихідної кореспонденції (копія витягу з журналу вихідної кореспонденції міститься в матеріалах справи).
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
З відповідною заявою у встановлений законодавством термін боржник до державного виконавця не звертався.
У зв'язку з тим, що рішення суду у встановлений державним виконавцем термін виконано не було, керуючись вимогами статей 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" 02.09.2009 державним виконавцем було винесено постанову ВП № 14186237 про стягнення виконавчого збору.
Скаржник зазначає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 14186237 від 11.08.2009р. отримана ним 14.10.2009, у зв'язку з чим він вважає, що був позбавлений можливості виконати рішення суду в добровільному порядку.
Проте, як вбачається з журналу вихідної кореспонденції постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику своєчасно, а саме: 14.08.2009р.
Частина 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України вказує, що доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В даному випадку дата відправлення мала б бути підтверджена поштовим штемпелем на конверті, однак скаржником до скарги не надано такого доказу, а отже ним не доведено обставини, на які він посилається.
Враховуючи вищевикладене, скарга Міністерства оборони України на дії державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби по справі № 15/395 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", Господарський суд міста Києва -
1. В задоволенні скарги Міністерства оборони України на дії державного Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби по справі № 15/395 відмовити.
2. Копію ухвали направити стягувачу (позивачу), боржнику (відповідачу) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби.
Суддя М.Г. Хоменко