ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/52104.02.10
За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія „Азов”
до Закритого акціонерного товариства „Страховий дім „Європейський світ”
про стягнення 26132,90 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Нікітюк Є.О. (довіреність № СКА-278-09 від 19.02.2009);
від відповідача: Обущак В.В. (довіреність №94 від 29.12.2009р.).
В судовому засіданні 04 лютого 2010 року за згоди представників позивача і відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Акціонерне товариство закритого типу „Страхова компанія „Азов” (надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Страховий дім „Європейський світ” (надалі -відповідач) частин страхових відшкодувань по шести страховим випадкам за Договором про загальні умови факультативного перестрахування у загальному розмірі 30615,64 грн. В ході розгляду справи позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить стягнути з відповідача по шести страховим випадкам всього 26132,90 грн., в тому числі 24091,40 грн. несплачених часток страхових відшкодувань, 604,47 грн. пені, 934,55 грн. інфляційних та 499,48 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав, не сплатив позивачу долі у страхових відшкодуваннях по страховим випадкам із престрахованими автомобілями ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ, ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ, ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8936 ВХ, ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ, Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ, та майновим комплексом за адресою: Київська область, м. Іванків, вул. Горького, 12б.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував посилаючись на наступні факти: позивачем було неправомірно виплачене страхове відшкодування по випадкам із автомобілями ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ, ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ, оскільки особи які керували цими автомобілями під час ДТП не мали на це законних підстав, оскільки не мали тимчасових реєстраційних талонів; безпідставним вважає відповідач виплату страхового відшкодування по страховому випадку із автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ, оскільки матеріали страхової справи не містять доказів законності керування ТЗ під час ДТП Павловим А.А.; по страховому випадку із автомобілем Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ відповідач прийняв рішення про відмову у виплаті частки страхового відшкодування, оскільки позивачем не було своєчасно повідомлено про зміну початкових умов страхування; вимоги про стягнення частки страхового відшкодування по випадку із майновим комплексом за адресою: Київська область, м. Іванків, вул. Горького, 12б відповідач також вважає безпідставними, оскільки позивачем не було надано всіх документів, необхідних для прийняття рішення, а саме Акту про пожежу.
Ухвалою від 16.10.2009 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 05.11.2009. У вказану дату розгляд справи не відбувався у зв'язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному, наступне засідання призначене на 08.12.2009. В судове засідання 08.12.2009 представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 19.01.2010. В судове засідання 19.01.2010 представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 04.02.2010р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
26 березня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) № 13750/30 (надалі -Договір, Договір факультативного перестрахування), предметом якого є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків, та який є основним документом, який регулює та визначає принципи взаємодії сторін у сфері факультативного перестрахування (ретроцесії), а також права і обов'язки сторін при укладенні та виконанні договорів факультативного перестрахування, взаємну відповідальність сторін, порядок врегулювання збитків і вирішення спірних питань.
Перестрахуванням (цесією) є страхування Страховиком (Цедентом / Перестрахувальником) у Перестраховика на визначених договором перестрахування умовах, ризику виконання частини своїх обов'язків перед Страхувальником при настанні страхового випадку (п. 1.4 Договору).
У відповідності до п. 2.3 Договору факультативного перестрахування пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення Перестраховику сліпа/договору перестрахування, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації Сторонами, якщо умови і порядок відрізняються від положень цього Договору. Якщо Перестраховик згоден з умовами, викладеними у договорі перестрахування, він підписує такий документ, завіряє круглою печаткою та направляє Перестрахувальнику (п. 2.5 Договору).
08.07.2008 між позивачем та ФОП Караберовим Олександром Вікторовичем було укладено договір страхування наземного транспорту № 15039/А, відповідно до умов якого застраховано транспортні засоби ЗАЗ TF699 Lanos державний номерний знак АН 9530 ЕВ та ЗАЗ TF699 Lanos державний номерний знак АН 9533 ЕВ.
08.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування № 15061/30, відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (50%) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування № 15039/А.
01.12.2008 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ - TF699 Lanos державний номерний знак АН 9530 ЕВ, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження. Обставини скоєння ДТП підтверджуються Довідкою Відділу ДАІ Маріупольського УМВС України в Донецькій області № 1776 від 16.12.2008, в якій зазначено про те, що ДТП відбулося за участю автомобілів ЗАЗ TF699 Lanos державний номерний знак АН 9530 ЕВ під керуванням Нечипуренка О.Д. та ВАЗ-21099 державний номерний знак АН 0602 ВХ під керуванням Зайцева В.С. та виникла в результаті порушення Зайцевим В.С. Правил дорожнього руху. В матеріалах справи міститься довіреність від 24.10.2008, за якою Карабєров О.В. уповноважив Нечипуренка О.Д. керувати належним йому ТЗ - ЗАЗ TF699 Lanos державний номерний знак АН 9530 ЕВ до 24.10.2009р.
На підставі страхового акту № ИС-09-24 від 10.02.2009 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на суму 3188,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 169 від 10.02.2009 (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
04.02.2009 позивач листом № СКА-1840-08 повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 12.05.2009 направив лист щодо виплати частки страхового відшкодування з комплектом документів, в якому зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 1810,71 грн. Факт отримання відповідачем документів підтверджується ним в листі № 588/09 від 05.06.2009 (копія в матеріалах справи).
14.03.2009 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ - TF699 Lanos державний номерний знак АН 9533 ЕВ, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження. Обставини скоєння ДТП підтверджуються Довідкою Відділу ДАІ Маріупольського УМВС України в Донецькій області № 452 від 03.04.2008, в якій зазначено про те, що під час ДТП 14.03.2009 автомобілем ЗАЗ TF699 Lanos державний номерний знак АН 9533 ЕВ керував Бондарчук В.С. В матеріалах справи міститься довіреність від 30.01.2009, за якою Карабєров О.В. уповноважив Бондарчука В.С. керувати належним йому ТЗ - ЗАЗ TF699 Lanos державний номерний знак АН 9533 ЕВ до 30.01.2010р.
На підставі страхового акту № ИС-09-62 від 28.04.2009 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на суму 14014,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 717 від 07.05.2009 (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
17.03.2009 позивач листом № СКА-557-09 повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 21.05.2009 направив лист щодо виплати частки страхового відшкодування з комплектом документів, в якому зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 7207,21 грн. Факт отримання відповідачем документів підтверджується ним в листі № 588/09 від 05.06.2009 (копія в матеріалах справи).
02.04.2008 між позивачем та Сальниковою Оленою Анатолієвною було укладено договір страхування наземного транспорту № 13841/А, відповідно до умов якого застраховано транспортні засоби ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак АН 8936 ВХ та ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак АН 8937 ВХ.
07.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування № 13850/30, відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (50%) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування №13841/А.
16.11.2008 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ - ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак АН 8936 ВХ, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження.
На підставі страхового акту № ИС-08-164 від 28.11.2008 позивач перерахував страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 12063,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1438 від 28.11.08 (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
21.10.2008 позивач листом № СКА-1456-08 повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 29.05.2009 направив лист щодо виплати частки страхового відшкодування з комплектом документів, в якому зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 6248,49 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 01.06.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи).
Як свідчать матеріали справи, відповідач 24.07.2009 сплатив позивачу свою частку страхового відшкодування по договору перестрахування № 13850/30 в сумі 6248,49 грн., що підтверджується позивачем у заяві про зміну позовних вимог.
29.12.2008 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ - ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак АН 8937 ВХ, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження. Обставини скоєння ДТП підтверджуються Довідкою Відділу ДАІ Маріупольського УМВС України в Донецькій області № 79 від 16.01.2009, в якій зазначено про те, що ДТП відбулося за участю автомобілів ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак АН 8937 ВХ під керуванням Павлова О.О. та ВАЗ державний номерний знак 47118 ЕН під керуванням Лисогурського О.А. та виникла в результаті порушення останнім Правил дорожнього руху. В матеріалах справи міститься довіреність від 31.10.2008, за якою Сальникова О.А. уповноважила Павлова О.О. керувати належним їй ТЗ - ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак АН 8937 ВХ до 31.10.2009р.
На підставі страхового акту № ИС-09-19 від 30.01.2009 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 8993,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 106 від 30.01.2009 (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
05.01.2009 позивач листом повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 29.05.2009 направив лист щодо виплати частки страхового відшкодування з комплектом документів, в якому зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 4738,29 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 01.06.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копії в матеріалах справи) та підтверджується відповідачем в листі № 592/09 від 09.06.2009.
25.07.2008 між позивачем та Турченковою Тетяною Іллінішною було укладено договір страхування наземного транспорту № 15153/А (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Відповідно до умов цього договору, застраховано транспортний засіб TOYOTA ECHO, державний номерний знак 26533 ЕН.
02.02.2009 між позивачем та Турченковою Тетяною Іллінішною було укладено Додаткову угоду №1 до Договору страхування наземного транспорту № 15153/А, за якою розділ «Предмет страхування»викладено в новій редакції за якої змінено державний реєстраційний номер транспортного засобу TOYOTA ECHO на АІ 1685 СВ та вигодо набувачем визначено власника автомобіля (страхувальника) Турченкову Т.І.
05.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування № 15295/30 відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (50%) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування № 15153/А.
02.02.2009 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду 31 до договору перестрахування № 15295/30, відповідно до якої визначено державний реєстраційний номер транспортного засобу TOYOTA ECHO на АІ 1685 СВ.
30.01.2009 сталася дорожньо -транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ - TOYOTA ECHO, державний номерний знак АІ 1685 СВ, в результаті якої останній отримав механічні ушкодження. Обставини скоєння ДТП підтверджуються Довідкою Відділу ДАІ з обслуговування Ірпіньського регіону при УДАІ УМВС України в Київській області від 03.02.2009, в якій зазначено про те, що ДТП відбулося за участю автомобілів TOYOTA ECHO, державний номерний знак АІ 1685 СВ під керуванням власника Турченкової Т.І. та АУДІ-100, державний номерний знак АІ 8837 АТ під керуванням Матюшина Д.Г. та виникла в результаті порушення останнім Правил дорожнього руху.
На підставі страхового акту № ИС-09-44 від 20.03.2009 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 18660,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 504 від 02.04.09 (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
04.02.2009 позивач листом № СКА-230-09 повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 29.05.2009 направив лист щодо виплати частки страхового відшкодування з комплектом документів, в якому зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 10072,39 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 01.06.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).
16.04.2008 між позивачем та ТОВ «Аттика Стиль»було укладено договір страхування майна № 13954-ИМ, відповідно до умов якого застраховано майновий комплекс за адресою: Київська область, м. Іванків, вул. Горького, 12б.
07.05.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір перестрахування № 14190/30 відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частину (26,28%) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору страхування № 13954-ИМ.
25.12.2008 в застрахованому майновому комплексі відбулася пожежа, в результаті якої останній отримав ушкодження.
Протягом проведення розслідування обставин страхового випадку позивачем були понесені витрати на проведення експертного огляду і оцінки пошкоджень у сумі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 725 від 08.05.2009.
29.12.2008 позивач листом № СКА-1993-08 повідомив відповідача про настання страхового випадку, та 20.05.2009 направив лист щодо виплати частки страхового відшкодування з комплектом документів, в якому зазначалося, що розмір відповідальності відповідача складає 262,80 грн. Вказаний лист був отриманий відповідачем 25.05.2009, що підтверджується відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 5.5 Договору відповідач зобов'язався перерахувати позивачу відповідну частку страхового відшкодування в межах взятого на себе ліміту відповідальності, обумовленого конкретним договором перестрахування, протягом 15 робочих днів після одержання від перестрахувальника комплекту документів.
Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором факультативного перестрахування щодо сплати частин страхового відшкодування в загальному розмірі 24091,40 грн., в тому числі:
- по Договору перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008 за пошкодження в результаті ДТП 01.12.2009 транспортного засобу ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ -в сумі 1810,71 грн.;
- по Договору перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008 за пошкодження в результаті ДТП 14.03.2009 транспортного засобу ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ -в сумі 7207,21 грн.;
- по Договору перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008 за пошкодження в результаті ДТП 29.12.2008 транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ -в сумі 4738,29 грн.;
- по Договору перестрахування № 15295/30 від 05.08.2008 за пошкодження в результаті ДТП 30.01.2009 транспортного засобу Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ -в сумі 10072,39 грн.
Крім того, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за договором факультативного перестрахування щодо своєчасної сплати частини страхового відшкодування по Договору перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008 за пошкодження в результаті ДТП 16.11.2008 транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8936 ВХ -в сумі 6248,49 грн., прострочення складає 43 дні (з 12.06.2009 по 24.07.2009).
Посилання відповідача на неправомірність сплати позивачем страхових відшкодувань по страховим випадкам із автомобілями ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ, ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ та ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ у зв'язку із відсутністю у осіб, що керували цими ТЗ тимчасового реєстраційного талону є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги зважаючи на наступне.
У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Перевірка у водіїв документів на право користування й керування транспортними засобами, подорожних листів, наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів віднесена до компетенції органів міліції у відповідності до п. 21 ст. 11 Закону України «Про міліцію». Таким чином, встановлення факту правомірності експлуатації водієм автомобілем законодавством покладено на органи міліції (державної автомобільної інспекції).
У відповідності до частини першої ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України (надалі -КпАП України) керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення правил користування засобами транспорту (в тому числі передбачені ст. 126 КпАП України) розглядаються органами внутрішніх справ. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126 і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання. Відповідно до ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. А згідно із ст. 283КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Таким чином, керування водієм транспортним засобом без наявності документів про право користування чи розпорядження ним є адміністративним правопорушенням, а тому факт такого правопорушення може бути підтверджено лише встановленими законодавством документами -протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАп України, та постановою про таке адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів вчинення Нечепуренком О.Д, Бондарчуком В.С., та Павловим О.О. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, а саме керування ними автомобілями, відповідно, ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ, ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ та ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ без належних документів.
Крім того, в матеріалах справи містяться довіреності, видані власниками вказаних автомобілів на право керування ними Нечепуренку О.Д, Бондарчуку В.С., та Павлову О.О. Відповідачем не надано суду доказів визнання недійсними цих довіреностей, а тому судом вони приймаються в якості належного доказу наявності повноважень вказаних водіїв керувати транспортними засобами ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ, ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ та ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ під час ДТП 01.12.2008, 14.03.2009 та 29.12.2008.
Посилання відповідача на неправомірність сплати позивачем страхового відшкодування по страховому випадку із автомобілем Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ у зв'язку із неповідомленням позивачем про зміну початкових умов страхування спростовуються матеріалами справи, є необґрунтованими та не приймаються судом до уваги зважаючи на наступне.
У відповідності до п. 3.2.2 Договору факультативного перестрахування позивач зобов'язався письмово повідомляти та узгоджувати з відповідачем зміни початкових умов страхування та інших обставин, пов'язаних із зміною ступеня ризику настання страхового випадку. Таке повідомлення має бути направлене відповідачу протягом 5-ти робочих днів з дня, коли про такі зміни стало відомо позивачу.
Як свідчать матеріали справи, про зміну реєстраційного номеру ТЗ - Toyota Echo на АІ 1685 СВ позивач дізнався 02.02.2009, оскільки в цей день між ним та страхувальником було укладено Додаткову угоду №1 до Договору страхування № 15153/А, якою змінено реєстраційний номер застрахованого автомобіля. Цією ж додатковою угодою до Договору страхування внесені зміни в частині визначення вигодонабувача, яким стала Турченкова Т.І., тобто сама страхувальниця, що жодним чином не могло впливати на обставини збільшення ступеня ризику настання страхового випадку або виплати страхового відшкодування, оскільки сторона, що має право керування та володіння ЗТЗ та право на отримання страхового відшкодування не змінилася.
Як підтверджується Додатковою угодою №1 від 02.02.2009 до договору перестрахування № 15295/30 від 05.08.2009 позивачем того ж дня, як йому стало відомо про зміну реєстраційного номеру ЗТЗ, вчинені дії щодо узгодження з відповідачем зміни початкових умов страхування шляхом внесення змін до Договору перестрахування, яким регулювалися відносини сторін, щодо такого реєстраційного номеру ЗТЗ.
Обставини ж укладення між позивачем і страхувальником (Турченковою Т.І.) наступних додаткових угод до Договору страхування № 15153/А (в тому числі від 20.03.2009) не впливають на обставини розслідування страхового випадку від 30.01.2009 та визначення розміру страхового відшкодування за ним. При цьому повідомлення про страховий випадок відповідач отримав ще 04.02.2009, а у відповідності до 3.5.2 Договору факультативного перестрахування відповідач має право брати участь у розслідуванні страхових випадків, про які він був оповіщений, що ним здійснено не було.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача 286,77 грн. частки страхового відшкодування із штрафними санкціями по страховому випадку 25.12.2009 з майновим комплексом за адресою: Київська область, м. Іванків, вул. Горького, 12б є необґрунтованими та не підлягають задоволенню зважаючи на наступне.
Виконання відповідачем обов'язку виплатити частку страхового відшкодування у відповідності до умов Договору факультативного перестрахування (п. 5.5) пов'язаний із отриманням документів, що підтверджують факт настання та обставини страхового випадку.
У відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 2030 від 26.12.2003 «Про затвердження порядку обліку пожеж та їх наслідків»документом, який засвідчує факт пожежі є акт, що підписується відповідною комісією. Позивачем не було надано до матеріалів справи Акт про пожежу, складений комісією згідно з вимогами вказаної постанови, а тому позивачем не доведено належним чином факт настання 25.12.2008 страхового випадку із майновим комплексом за адресою: Київська область, м. Іванків, вул. Горького, 12б
На час розгляду справи відповідачем не було сплачено позивачу частин страхового відшкодування в загальному розмірі 24091,40 грн., в тому числі по Договору перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008 за пошкодження в результаті ДТП 01.12.2009 транспортного засобу ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ -в сумі 1810,71 грн., та за пошкодження в результаті ДТП 14.03.2009 транспортного засобу ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ -в сумі 7207,21 грн., по Договору перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008 за пошкодження в результаті ДТП 29.12.2008 транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ -в сумі 4738,29 грн. та по Договору перестрахування № 15295/30 від 05.08.2008 за пошкодження в результаті ДТП 30.01.2009 транспортного засобу Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ -в сумі 10072,39 грн. Тому заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті вказаних часток страхових відшкодувань складає 24091,40 грн.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з пунктами 17.7 Договорів перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, № 13850/30 від 07.04.2008, 15295/30 від 05.08.2008 за невиплату, або несвоєчасну виплату грошових сум за цими договорами винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язань за Договором факультативного перестрахування та Договорів перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, № 13850/30 від 07.04.2008, 15295/30 від 05.08.2008 щодо оплати часток страхових відшкодувань стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в загальному розмірі 604,47 грн. в тому числі:
- 45,09 грн. пені за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 1810,71 грн. з 01.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, ТЗ - ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ);
- 176,58 грн. пені за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 7207,21 грн. з 05.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, ТЗ - ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ);
- 26,87 грн. пені за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 6248,49 грн. з 12.06.2009 по 24.07.2009 (Договір перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008, ТЗ - ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8936 ВХ);
- 92,69 грн. пені за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 4738,29 грн. з 12.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008, ТЗ - ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ);
- 239,72 грн. пені за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 10072,39 грн. з 12.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 15295/30 від 05.08.2008, ТЗ - Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ).
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язань за Договором факультативного перестрахування та Договорів перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, № 13850/30 від 07.04.2008, 15295/30 від 05.08.2008 щодо оплати часток страхових відшкодувань стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних в загальному розмірі 499,48 грн. та інфляційні в загальній сумі 934,55 грн., в тому числі:
- 37,06 грн. 3% річних та 82,93 грн. інфляційних за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 1810,71 грн. з 01.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, ТЗ - ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9530 ЕВ);
- 145,13 грн. 3% річних та 330,09 грн. інфляційних за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 7207,21 грн. з 05.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, ТЗ - ЗАЗ TF699 Lanos д.н.з. АН 9533 ЕВ);
- 22,08 грн. 3% річних за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 6248,49 грн. з 12.06.2009 по 24.07.2009 (Договір перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008, ТЗ - ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8936 ВХ);
- 92,69 грн. 3% річних та 163,00 грн. інфляційних за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 4738,29 грн. з 12.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 13850/30 від 07.04.2008, ТЗ - ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. АН 8937 ВХ);
- 197,03 грн. 3% річних та 346,49 грн. інфляційних за прострочення сплати частки страхового відшкодування в сумі 10072,39 грн. з 12.06.2009 по 04.02.2010 (Договір перестрахування № 15295/30 від 05.08.2008, ТЗ - Toyota Echo, д.н.з. АІ 1685 СВ).
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 25846,13 грн. по Договорам перестрахування № 15061/30 від 08.07.2008, № 13850/30 від 07.04.2008, 15295/30 від 05.08.2008, в тому числі 24091,40 грн. несплачених часток страхових відшкодувань, 598,03 грн. пені, 922,51 грн. інфляційних та 493,99 грн. 3% річних.
Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 526,21 грн. (258,46 грн. державного мита та 267,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страховий дім „Європейський світ” (ідентифікаційний код 25285050, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 47) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія „Азов” (ідентифікаційний код 24646706, адреса: 87510, м. Маріуполь, вул. Адмірала Луніна, 18, оф. 3, р/р 26504480612002 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335742) 25 846,13 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 13 копійок) та судові витрати у сумі 526,21 грн. (п'ятсот двадцять шість гривень 21 копійку). Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 16.02.2010р