20.08.2019 Справа №607/11783/19
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,
за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 травня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Об'їзна, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 735, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» № ARHJ-0251 (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Окрім того, 08 травня 2019 року о 23 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Об'їзна, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на бетонну огорожу, спричинивши її пошкодження та пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обов'язків водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 198451 від 09 травня 2019 року та серії БД № 198248 від 09 травня 2019 року;
- схемою місця ДТП від 08 травня 2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 травня 2019 року, згідно яких 08 травня 2019 року близько 00.00 год. їй зателефонували працівники ресторану «Гуцульщина» та повідомили, що автомобіль темного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 спричинив наїзд на бетонну огорожу закладу, та спричинив їй пошкодження. Приїхавши на місце події, побачила ДТП за участю вказаного автомобіля, який спричинив пошкодження бетонної огорожі, завдавши матеріальної шкоди на суму 3000 грн. Окрім того, 09 травня 2019 року близько 01.00 год. в її присутності водій автомобіля з д.н.з. НОМЕР_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера 6820 та проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 травня 2019 року, згідно яких 08 травня 2019 року близько 23.50 год., перебуваючи в ресторані «Гуцульщина», що по вул. Об'їзна, 7, почула на вулиці гучний шум. Вийшовши на вулицю, побачила автомобіль чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на кам'яний забор ресторану. На водійському сидінні перебував невідомий їй чоловік, після чого приїхали працівники поліції, встановили особу даного громадянина та пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 на місці ДТП, однак водій відмовився, проїхати в лікувальний заклад для проходження такого огляду водій також відмовився;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHJ-0251 (чинне до 03 жовтня 2019 року);
- копією постанови серії НК № 530121 від 09 травня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області Кульчицької О.Ю. від 09 травня 2019 року, відповідно до якого 08 травня 2019 року здійснюючи патрулювання у складі екіпажу Юпітер «201» на службовий планшет надійшло повідомлення, що 08 травня 2019 року близько 23 год. 50 хв. в м. Тернпоолі по вул. Об'їзна, 7, трапилось ДТП, а саме - наїзд на перешкоду за участю транспортного засобу BMW 735, д.н.з. НОМЕР_1 , який можливо перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Прибувши за даною адресою було виявлено ДТП за участю автомобіля BMW 735, д.н.з. НОМЕР_1 , водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці або проїхати в медичний заклад, на що водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків;
- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки відмовився; бажання проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду не виявив, хоча працівники поліції йому неодноразово пропонували пройти такий огляд в медичному закладі, що відбувалося в присутності двох свідків.
Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, та ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП були вчинені 08 травня 2019 року. Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинені ним правопорушення могли бути накладені не пізніше 08 серпня 2019 року.
Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130, КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. Є. Ломакін