ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/54309.02.10
За позовом Українського консорціуму «Екосорб»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд»
про стягнення 991209,13 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Дудник О.Є. (довіреність № 27/06-29 від 27.06.2009);
від відповідача: не з'явилися.
В судовому засіданні 09 лютого 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Український консорціум «Екосорб»(надалі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд»(надалі -відповідач) заборгованості по поворотній фінансовій допомозі у розмірі 991 209,13 грн., в тому числі основного боргу у розмірі 616 744,38 грн., пені у розмірі 71793,47 грн., штрафу в сумі 34500,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 231 150,00 грн. та 3% річних в сумі 37021,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав, повернення коштів в термін визначений Договором не забезпечив.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 23.12.2009р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 12.11.2009 була прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 24.12.2009. В судове засідання 24.12.2009 представник відповідача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено до 09.02.2010. В судове засідання 09.02.2010 представник відповідача також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
16 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №ФД-3 (надалі -Договір), згідно з яким позивач надає відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 690 000,00 грн., а відповідач зобов'язується повернути позику в порядку та на умовах, визначених цим договором..
У відповідності до п 1.4 Договору строки позики -до 28 грудня 2007 року. Згідно із п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути позику в останній день строку, встановленого в п. 1.4 цього договору.
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, перерахував відповідачу кошти у сумі 690 000,00 грн. в якості надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 283 від 22.11.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).
Відповідач в зазначений Договором термін повернення поворотної фінансової допомоги відповідно п.п. 3.1, 1.4 Договору не забезпечив, грошові кошти, одержані по Договору від позивача, не повернув.
30.06.2009 між позивачем і відповідачем укладено Угоду про припинення грошових зобов'язань шляхом зарахування зустрічних взаємних вимог, за якою грошові зобов'язання відповідача перед позивачем по Договору на суму 73 255,62 грн. припинені.
Таким чином, станом на час розгляджу справи заборгованість відповідача за Договором по поверненню одержаної фінансової допомоги складає 616 744,38 грн. (690 000,00 грн. - 73 255,62 грн.).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 616 744,38 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 4.3 Договору визначено, що за несвоєчасне повернення суми позики відповідач несе наступну відповідальність: штраф у розмірі 5% від суми позики та пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми позики за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
З урахування вказаної норми та зважаючи на встановлення Договором терміну повернення позики -28.12.2007, штрафні санкції (пеня) встановлені п. 4.3 Договору можуть бути нараховані лише за період до 28.06.2008р.
У відповідності до ст. ст. 256, 258 Цивільного кодексу України, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права, - позовна давність -до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалість у один рік.
Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності чи право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення свого права.
Зважаючи на визначений п. 1.4 Договору строк виконання зобов'язання та з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, Позивач дізнався про порушення своїх прав на отримання штрафу -28.12.2007 (коли у позивача виникло право на отримання штрафу), а щодо пені -28.06.2008р. (коли нарахування пені припинилося), а тому строк позовної давності щодо стягнення штрафу закінчився 28.12.2008 р., а щодо пені -28.06.2009 року.
Позовна заява подана Позивачем до господарського суду 27 жовтня 2009 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду на першій сторінці заяви, тобто вже після закінчення скороченого строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За таких обставин позовні вимоги про стягнення 34500,00 грн. штрафу та 71 793,47 грн. пені не підлягають задоволенню.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо повернення поворотної фінансової допомоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає інфляційні втрати в сумі 231150,00 грн. та 3% річних в сумі 37021,28 грн.
За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 884 915,66 грн., в тому числі 616 744,38 грн. заборгованості по фінансовій допомозі, інфляційні втрати в сумі 231150,00 грн. та 3% річних в сумі 37 021,28 грн.
Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 9061,56 грн. (8849,16 грн. державного мита та 212,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомонолітбуд» (ідентифікаційний код 33597593, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) на користь Українського консорціуму «Екосорб»(ідентифікаційний код 02023732, адреса: 03170, м. Київ, вул. Р.Ролана, 7, р/р 26002302300827 у Старокиївському відділенні «ПІБ», МФО 322227) 884 915,66 грн. ( вісімсот вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять гривень 66 копійок) та судові витрати в розмірі 9061,56 (дев'ять тисяч шістдесят одну гривню 56 копійок) грн.
В іншій частині в позові відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення - 16.02.2010