ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/61811.02.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні системи безпеки і розвитку»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь - К»
про стягнення 30593,72 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Денисенко А.В.
Представники:
від позивача: Павловська Н.В. (довіреність № 87-КС від 31.08.2009р.);
Павловський В.П. (директор)
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 11 лютого 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплексні системи безпеки і розвитку»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь - К»(надалі -відповідач) про стягнення 30 593,72 грн., в тому числі суми боргу у розмірі 25 620,00 грн., пені в сумі 3766,42 грн., 3% річних в сумі 541,18 грн. та інфляційних в розмірі 666,12 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за договором не виконав, вартість наданих позивачем послуг з охорони не сплатив.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 21.01.2010р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 07.12.2009 була прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 28.01.2010. В судове засідання 28.01.2010 представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 11.02.2010. В судове засідання 11.02.2010 представник відповідача також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
15 серпня 2008 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір про надання охоронних послуг № 219-КС (надалі - Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець забезпечує охорону території, матеріальних цінностей що знаходяться на цій території , яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5-А, четвертий поверх, а Замовник зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.2 Договору).
У відповідності до п. 8.1 Договору вартість обслуговування, передбачена п. 1.1 Договору, складає 12 810,00 грн., яка виноситься на розрахунковий рахунок позивача щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця у вигляді 100%-ї попередньої оплати.
Згідно з п. 8.2, 8.3 Договору роботи у звітному місяці вважаються виконаними в повному обсязі після підписання сторонами відповідного Акту виконаних робіт за поточний місяць; у випадку, якщо замовник не підписує Акт виконаних робіт, він протягом 3-х днів повинен направити виконавцю письмову претензію з обґрунтуванням причин своєї відмови.
Як свідчать матеріали справи, позивач протягом березня -квітня 2009 року надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 25620,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт за березень 2009 року на суму 12810,00 грн., який підписаний сторонами та скріплені печатками та за квітень 2009 року на суму 12810,00 грн., який відповідачем не підписаний, однак претензій до позивача з обґрунтуванням причин відмови у підписанні Акту відповідач не надавав. Надання позивачем послуг відповідачу у квітні 2009 року підтверджується Книгою приймання і здавання чергування у відповідача (копія в матеріалах справи).
Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплат вартості наданих позивачем у березні -квітні 2009 року послуг.
23.04.2009 відповідачем було направлено позивачу повідомлення № 23-04/09 про розірвання з 01.05.2009 Договору та відповідачем зазначається про те, що оплата послуг до цього періоду буде здійснена у строк до 05 травня 2009 року.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплаті вартості наданих позивачем послуг повністю не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 25620,00 грн.
У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.1 Договору визначено, що у випадку порушення відповідачем розділу 8 Договору, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
Згідно із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З урахуванням викладеного, зважаючи на положення п. 7.1 Договору щодо обмеження розміру пені подвійної облікової ставкою НБУ, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня виходячи із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців прострочення, що складає 2868,88 грн., що розраховано наступним чином:
за прострочення оплати послуг у березні 2009 року пені нараховується за період з 21.03.2009 по 20.09.2009: (12810,00 грн. х 24% /365 днів х 86 днів прострочення з 21.03.2009 по 14.06.2009) + (12810,00 грн. х 22% /365 днів х 58 днів прострочення з 15.06.2009 по 11.08.2009) + (12810,00 грн. х 20,5% /365 днів х 40 днів прострочення з 12.08.2009 по 20.09.2009) = 724,98 грн. + 448,34 грн. + 288,00 грн. = 1461,32 грн.;
за прострочення оплати послуг у квітні 2009 року пені нараховується за період з 21.04.2009 по 20.10.2009: (12810,00 грн. х 24% /365 днів х 54 дні прострочення з 21.04.2009 по 14.06.2009) + (12810,00 грн. х 22% /365 днів х 58 днів прострочення з 15.06.2009 по 11.08.2009) + (12810,00 грн. х 20,5% /365 днів х 70 днів прострочення з 12.08.2009 по 20.10.2009) = 455,22 грн. + 448,34 грн. + 504,00 грн. = 1407,56 грн.;
Всього пені: 1461,32 грн. + 1407,56 грн. = 2868,88 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума збитків від інфляції, яка складає 666,12 грн., та 3 % річних в сумі 541,18 грн.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 29 696,18 грн., в тому числі 25620,00 грн. основного боргу, 2868,88 грн. пені, 666,12 грн. збитків від інфляції та 3 % річних в сумі 541,18 грн.
Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 525,88 грн. (296,96 грн. державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К» (ідентифікаційний код 33498244, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні системи безпеки і розвитку»(ідентифікаційний код 30575645, адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, 10/10, оф. 1, р/р 26006147705 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) 29 696,18 (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість гривень 18 копійок) грн. та судові витрати в розмірі 525,88 (п'ятсот двадцять п'ять гривень 88 копійок) грн. Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяС.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 16.02.2010р
за позовом