Справа № 551/814/19
про повернення скарги
19 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018170360000236,
16 серпня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018170360000236, що було розпочато 18.07.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України.
В скарзі міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, яке мотивовано тим, що скаржник вчасно не звернулась до суду в зв'язку з тим, що спочатку намагалась оскаржити дану постанову прокурору.
Розглядаючи дане клопотання, суд виходив з наступного.
Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 26 квітня 2019 року та отримана скаржником 06 травня 2019 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та не заперечується скаржником (абз.1 скарги). Крім того 10 травня 2019 року скаржник ознайомилась з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі про що свідчать її письмові заява.
13 травня 2019 року постанова про закриття кримінального провадження оскаржена ОСОБА_2 до Миргородської місцевої прокуратури, а 13.06.2019 листом № 34/6-11713-19 за підписом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 її повідомлено про наслідки розгляду її скарги у вигляді відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови (реєстр відправки даного листа № 28 від 13.06.2019).
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 вказаної статті скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Стаття 117 КПК України не містить переліку поважних причин, а отже визначення поважності причини пропуску процесуального строку відносить до компетенції слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним застосувати в даному випадку аналогію закону та скористатись переліком поважних причин неприбуття особи на виклик, наведених у ст. 138 КПК України.
Так згідно даної норми поважними є наступні причини:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
На думку суду скаржником не вказано жодної з вищенаведених причини, що свідчать про об'єктивну неможливість оскарження нею постанови слідчого у передбачений КПК України 10-ти денний строк з моменту отримання постанови 06 травня 2019 року.
Доводи скаржника про те, що нею пропущено строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого через оскарження її прокурору на висновки суду не впливають.
Так, оскарження прокурору постанови слідчого не переривало перебігу встановленого п. 3 ч.2 ст. 304 КК України процесуального строку та жодним чином не перешкоджало одночасному зверненню ОСОБА_2 до слідчого судді із скаргою на відповідну постанову слідчого.
Натомість подання скарги на постанову слідчого більше ніж через 3 місяці після її отримання за відсутності поважних причин для пропуску встановленого КПК 10 денного строку для такого оскарження, на думку слідчого судді, призведе до порушення принципу правової визначеності, як невід'ємної складової принципу верховенства права.
За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку оскарження постанови слідчого та повернути скаргу ініціатору.
На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 117, 138, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 12018170360000236.
Повернути скаржнику ОСОБА_2 її скаргу від 16.08.2019 на постанову слідчого, разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів в з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1