ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 34/3125.01.10
За позовомВсеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний Альянс»
доВідкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»
прозобов'язання визнати договір розірваним, закрити поточний рахунок, стягнення 57 116,69 грн.
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -Галько В.М., голова організації, протокол з'їзду №5 від 30.05.2009;
Романюк Л.М., представник за дов. б/н від 01.11.2009;
від відповідача -не з'явився.
У грудні 2009 року Всеукраїнська молодіжна громадська організація «Демократичний Альянс»(далі -позивач, або Організація) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(далі -відповідач, або Банк) про зобов'язання відповідача визнати договір банківського рахунку від 29.07.2008 розірваним з 09.09.2009, зобов'язання закрити поточний рахунок №26008007723001, відкритий для Організації, стягнення 57 116,69 грн., що складає суму коштів на банківського рахунку № 26008007723001. Гроші повернути позивачу одноразово виплатою у безготівковій формі на банківський рахунок позивача: р/р 260094698, ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009.
Позовні вимоги мотивовані тим, на підставі укладеного між сторонами договору банківського рахунку від 29.08.2007 (далі -Договір), позивач надав відповідачу платіжні доручення на перерахування коштів, однак відповідач починаючи з січня 2009 року в порушення п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.3.3, п.1, п.4.2 Договору не виконував доручення та не перерахував кошти згідно вказівок позивача.
Крім того, з 10.07.2009 відповідачем були введені нові Тарифи Банку, з редакцією яких позивач категорично не погоджується, що відповідно до п.п.2.2.5 Договору, на думку позивача надає йому право ініціювати розірвання Договору.
Одночасно, керуючись п. ст. 1075 ЦК України, п. 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2009 №492 (далі -Інструкція), відповідно до якого поточні рахунки клієнтів закриваються на підставі заяви клієнта, п.20.5 Інструкції, яким визначені основні реквізити заяви, а також п.9.1 Договору, позивач 09.09.2009 разом з листом про розірвання Договору надав відповідачу заяву на закриття рахунку.
Однак відповідач, не виконує платіжні доручення позивача, не виконує вимогу про розірвання Договору, не реагує на заяву про закриття Рахунку та перерахування наявних на ньому коштів на інший рахунок позивача.
Відповідач в судове засідання 25.01.2010 не з'явився, відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України не подав, хоча про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення за вих. №08875379 від 24.12.2009.
Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15.
Юридична адреса відповідача підтверджується наданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.01.2010.
Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.
У разі наявності наміру надати обґрунтовані заперечення на позовну заяву чи додаткові докази, відповідач мав можливість їх надати у письмовій формі через канцелярію суду до дати судового засідання;
При цьому, суд бере до уваги той факт, що у разі неможливості участі певного представника, відповідач не був позбавлений можливості уповноважити іншу особу на представництво його інтересів у засіданні суду (направити іншого свого юриста).
З огляду на той факт, що подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення у справі, справа, у порядку ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
29.08.2007 між позивачем (Клієнт) та Відповідачем (Банк) укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Клієнту поточні рахунки (далі - Рахунок):
№26008007723001 в українських гривнях;
№26008007723001 в євро;
№26008007723001 в євро для зберігання та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на Рахунок грошові кошти, що йому надходять виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій з Рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за Рахунком здійснюються після отримання від Клієнта повідомлення з відміткою про взяття Рахунку на облік органом державної податкової служби.
Відповідно до п.п.2.2.1 п.2.3 Договору Клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму Рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України, крім випадків обмеження права розпорядження коштами на Рахунку за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.п.2.2.3 п.2.3 Договору Клієнт має право вимагати своєчасного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим Договором послуг.
Пунктом 4.2 Договору визначено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затверджених Тарифів. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться Банком наступного робочого дня.
Як слідує з матеріалів справи, позивач ініціював переказ грошових коштів за наступними платіжними дорученнями:
№01 від 03.08.2009 на суму 24877 грн., призначення платежу «оплата за послуги згідно до. «01 від 12.01.2009 без ПДВ»;
№02 від 03.08.2009 на суму 24 887 грн., призначення платежу «оплата за послуги згідно дог. №01 від 12.01.2009, без ПДВ».
Однак, вказані платіжні доручення Банком виконані не були.
09.09.2009 позивач звернувся до Банку з листом за вих. №61 та повідомив про розірвання Договору з дня, наступного за днем отримання Банком даного листа (дати -згідно з поштовими відмітками).
Разом з зазначеним листом позивач, подав до Банку заяву про закриття поточного рахунку №2600800772300 у ВАТ КБ «Надра», залишок коштів перерахувати на рахунок Організації №260094698, відкритий ВАТ «Ерсте банк», МФО 380009.
Даний лист Банком був отриманий 11.09.2009, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №0303903883130.
У відповідь на вказаний лист, відповідач повідомив про те, що для стабілізації роботи Банку, захисту інтересів вкладників, кредиторів та забезпечення належного рівня ліквідності з 10.02.2009 у Банку працює тимчасова адміністрація. При цьому, Банк повідомив, що на поточному рахунку позивача є залишок в сумі 57 116,69 грн., в зв'язку з чим Банк не може закрити поточний рахунок Організації до повного їх зняття.
23.10.2009 позивач звернувся до відповідача з повторною заявою про закриття поточного рахунку за вих. №67 та надав банку платіжне доручення на перерахування 56 617,16 грн. з банківського рахунку 2600800772300 у ВАТ КБ «Надра», що відкритий для Організації на її рахунок, відкритий у ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009.
Проте, відповідач за наявності достатніх коштів на поточному рахунку позивача в сумі 56 617,16 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку, залишку коштів не перерахував, поточного рахунку не закрив.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(далі -Закон) визначено, що банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.
Відповідно до частини першої ст. 55 Закону відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Пунктом 9.1 Договору визначено, що Рахунок Клієнта закривається в Банку на підставі заяви Клієнта, вішення відповідного органу, на який згідно з законом покладено функції щодо припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця (за заявою ліквідатора, голови або члена ліквідаційної комісії, управителя майном тощо), відповідно до п.2.1.6 цього Договору на інших підстав, передбачених чинним законодавством України та цим Договором.
У разі закриття рахунку Клієнта Банк здійснює остаточні операції за Оахунком Клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на підставі платіжного доручення Клієнта на інший, відкритий Клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття Рахунку.
Згідно з п. 20.1, 20.5 Інструкції, поточні рахунки клієнтів банків закриваються, зокрема, на підставі заяви клієнта. За наявності коштів на рахунку банк здійснює завершальні операції за рахунком (зокрема перерахування залишку коштів на підставі платіжного доручення на інший рахунок клієнта, зазначений у заяві). Датою закриття рахунку вважається наступний після проведення останньої операції за ним рахунком день. У день закриття рахунку банк зобов'язаний видати клієнту довідку про закриття рахунку.
Відповідно до п. 1.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21 січня 2004 р. № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976, доручення платників про списання коштів зі своїх рахунків і зарахування коштів на рахунки отримувачів банки здійснюють у термін, встановлений законодавством України.
Пунктом 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»та п. 2.19 вищезазначеної Інструкції встановлено, що розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.
Однак, відповідач порушив зобов'язання щодо виконання розпорядження відповідача про закриття поточного рахунку.
Згідно з частиною 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до частини третьої ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Позивач дотримався процедури визначеної пунктом 20.1 Інструкції щодо закриття Рахунку, дотримання якої передбачено умовами Договору, а відтак суд дійшов висновку про наявність обставин для закриття поточного рахунку позивача 26008007723001 та перерахування залишку коштів на його поточний рахунок, відкритий у ВАТ «Ерсте банк».
Як слідує з виписки з рахунку позивача № 26008007723001, на останньому знаходяться грошові кошти в сумі 56 618,58 грн., тому суд задовольняє майнові позовні вимоги саме у зазначеній сумі шляхом перерахування їх на поточний рахунок Організації №260094698, ВАТ Ерсте банк», МФО 380009.
Що ж стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача визнати Договір розірваним з 09.09.2009 суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Зазначена вимога позивача обґрунтована тим, що внаслідок списання коштів з рахунку позивача за ведення поточного рахунку йому було завдано моральної шкоди.
Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача визнати Договір розірваним суперечить способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки така вимога не призводить до поновлення порушеного права і не може бути самостійним предметом позову.
Разом з тим, судом враховано, що постановою Правління Національного банку України від 10.02.2009 № 59 «Про призначення тимчасової адміністрації у відкритому акціонерному товаристві комерційному банку «Надра»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік (10.02.2009-10.02.2010), мораторій на задоволення вимог кредиторів введено з 10.02.2009 до 10.08.2009, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.
Відповідно до частини 2 статті 85 Закону (у редакції статті, що діяла станом до 06.08.2009) мораторій на задоволення вимог кредиторів станом до 06.08.2009 поширювався на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
Дана норма кореспондувалась з поняттям мораторію наведеного у статті 2 вказаного Закону (у редакції визначення терміну наведеного у цьому Законі станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відображало його суть, та під яким розумілося зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Таким чином, оскільки строк виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за Договором настав після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то дія мораторію на спірні правовідносини не поширювались.
Разом з тим, судом також враховано, що Законом України № 1617-VI від 24 липня 2009 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків»було внесенні зміни до Закону. Вказаний закон набрав чинності 06.08.2009 (опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»№ 141 за 6 серпня 2009 року).
Відповідно до визначення терміна мораторій наведеного у Законі у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI, під мораторієм стало розумітися зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.
Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог (частина 5 статті 49 ГПК України).
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний Альянс» (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, к. 117, ідентифікаційний код 21655107) 56 618 (п'ятдесят шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 58 коп., що складає суму коштів на банківському рахунку №26008007723001, шляхом перерахування на банківський рахунок Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний Альянс»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, к. 117, ідентифікаційний код 21655107) -р/р 260094698, ВАТ «Ерсте Банк», МФО 380009.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) закрити поточний рахунок №26008007723001, відкритий для Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний Альянс»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, к. 117, ідентифікаційний код 21655107).
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на користь Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Демократичний Альянс»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, к. 117, ідентифікаційний код 21655107) 651 (шістсот п'ятдесят одну) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
У решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя Сташків Р.Б.
Повний текст рішення підписано 12.02.2010