ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/57109.02.10
За позовом: Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія
«Інго Україна»;
до: Акціонерного страхового товариства «Вексель»;
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці
позивача: Закрите акціонерне товариство «Фоззі»;
про: відшкодування шкоди у розмірі 23 217,49 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Шупик О.А., представник, довіреність №223 від 31.12.2009 р.;
Від відповідача: не з'явились;
Від третьої особи: Гніздило Т.М., представник, довіреність №01/2010 від 21.01.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі №18/571, справа призначена слуханням на 24.11.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням: з 24.11.2009 р. до 08.12.2009 р., з 08.12.2009 р. до 21.01.2010 р., з 21.01.2010 р. до 09.02.2010 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 24.11.2009 р., від 08.12.2009 р. та від 21.01.2010 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено Закрите акціонерне товариство «Фоззі».
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 23 217,49 грн. збитків в порядку регресу, 237,28 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач -Акціонерне страхове товариство «Вексель», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
05.03.2008 р. між позивачем та третьою особою був укладений поліс по страхуванню транспортного засобу №250549489 (далі -страховий поліс), предметом якого є майнові інтереси, що не протирічать закону, пов'язані з володінням, користуванням та експлуатацією автотранспорту, що належить третій особі.
Згідно зі страховим полісом до страхових випадків віднесено, зокрема, дорожньо-транспортну пригоду (ДТП).
Відповідно до довідки Управління державної автомобільної інспекції в м. Києві 05.06.2008 р. о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кіровоградська -вул. М.Грінченка сталася ДТП за участю автомобіля марки «Тойота Камрі»(державний номерний знак АІ 5391 АХ), що належить третій особі (під керування Журжія А.В.), та автомобіля марки «Лексус» (державний номерний знак АА 9322 СМ), що належить Прохоренко Ю.А. (під керуванням Прохоренка О.О.).
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2008 р. винним у вищезазначеній ДТП визнано водія автомобіля марки «Лексус»(державний номерний знак АА 9322 СМ) Прохоренка Олексія Олександровича.
В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «Тойота Камрі» була завдана шкода. Згідно з калькуляцією на ремонт автомобіля №С-0057242 від 14.06.2008 р. та рахунком -фактурою №С-0071998 від 02.12.2008 р. шкода, заподіяна автомобілю марки «Тойота Камрі»складає 27 102,63 грн.
Позивачем вищезазначена ДТП була визнана страховим випадком, про що складені страхові акти:
-№32602 від 26.06.2008 р. на суму 16 028,12 грн.;
-№39558 від 13.01.2009 р. на суму 8 601,78 грн.
Позивачем на користь третьої особи було виплачене страхове відшкодування у сумі 23 727,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6900 від 29.07.2008 р. на суму 15 125,71 грн. та №1141 від 16.02.2009 р. на суму 8 601,78 грн.
Згідно з полісом №ВВ/3465610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між відповідачем та Прохоренко Ю.А., цивільно-правова відповідальність останньої була застрахована відповідачем.
Згідно з полісом №ВВ/3465610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіля марки «Лексус», державний номерний знак АА9322СМ), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з полісом №ВВ/3465610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає, 25 500,00 грн.
Враховуючи ту обставину, що винним у ДТП, яка сталася 05.06.2008 р. у м. Києві по вул. Кіровоградській, було визнано водія автомобіля марки «Лексус»(державний номерний знак АА 9322 СМ), що належить Прохоренко Ю.А., цивільно-правова відповідальність якої була застрахована відповідачем на підставі полісу №ВВ/3465610 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач правомірно звернувся до відповідача за відшкодуванням збитків.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного страхового товариства «Вексель»(інд. 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 7, код ЄДРПОУ 20031391) на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(інд. 010543, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) 23 217 (двадцять три тисячі двісті сімнадцять) грн. 49 коп. збитків, 232 (двісті тридцять дві) грн. 17 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. На підставі цього рішення повернути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(інд. 010543, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) надмірно сплачене державне мито у розмірі 05 (п'ять) грн. 11 коп., перераховане платіжним дорученням №5001 від 21.10.2009 р., яке залишене в матеріалах справи.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяО.В. Мандриченко