79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.05.07 Справа№ 2/451-24/15А
За позовом: Галицького районного центру зайнятості м. Львова
До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітоль», м. Львів
Про стягнення 2200,00 грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача -Водолазський Д.Д. -гол.спец.
Від відповідача -не з»явився
Суть спору: Позов заявлено про стягнення 2200,00 грн. штрафу на підставі п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не подав у 10- денний строк після звільнення працівника даних про фактичне звільнення з роботи працівниці Целюх Н.П. на підстав п.1 ст.40 КЗпП України.
Відповідач явки представника в судові засідання не забезпечив, письмових пояснень та відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 16.04.2007р. поштового відправлення, п. квит № 1603487.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно із звітом про заплановане вивільнення працівників за станом на 27.09.2006р. форми №4-ПН ( план), поданим відповідачем позивачеві 27.09.2006р., було заплановано вивільнити з роботи працівницю Целюх Надію Петрівну у зв»язку із скороченням чисельності або штату працівників.
Відповідно до звіту про фактичне вивільнення працівників за станом на 04.12.2006р. форми №4-ПН (факт), поданого відповідачем позивачеві 28.12.2006р., фактично було звільнено з роботи працівницю Целюх Надію Петрівну 27.11.2006р.
Звільнення з роботи Целюх Н.П. саме 27.11.2006р. підтверджується також наказом відповідача №17-К від 27.11.2006р., який доданий до матеріалів справи.
Згідно із довідкою про заробітну плату та інші прибутки за 2005рік, підписаною керівником і головним бухгалтером відповідача та скріпленою печаткою товариства, загальна сума зарплати Целюх Н.П. за січень- грудень 2005р. становить 2200грн.( довідка в матеріалах справи ).
Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2007р. позивачем проведена перевірка щодо дотримання відповідачем законодавства про зайнятість населення, в результаті якої також встановлено, що відповідачем порушені строки подання звіту про фактичне вивільнення Целюх Н.П. , однак від підписання акту відповідач відмовився.
06.02.2007р. позивачем надісланий лист № 265 від 05.02.2007р. з вимогою сплатити штраф сумі 2200 грн. за неподання у встановлений строк звіту про фактичне вивільнення Целюх Н.П., підтвердженням чого є поштова квитанція № 435 від 06.02.2007р. ( копія є у матеріалах справи).
Вимога позивача залишена без відповіді і без задоволення.
Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно із п.5 ст.20 Закону України « Про зайнятість населення», при вивільненні працівників у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в 10-денний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників
У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.
Матеріалами справи підтверджено, що Целюх Н.П. була фактично звільнена з роботи 27.11.2006р. , наказ № 17К, а звіт про фактичне вивільнення Целюх Н.П. був поданий відповідачем 28.12.2006р. , що підтверджено реєстрацією його позивачем 28.12.2006р.за вхідним № 2416.
Як додатковий доказ подання звіту про фактичне вивільнення Целюх Н.П. саме 28.12.2006р., є звіт про заплановане вивільнення Целюха О.І. за станом на 28.12.2006р., який зареєстрований позивачем за № 2405 ( копія в матеріалах справи).
Отже, відповідач порушив вимоги закону щодо подання в 10-денний термін списків фактично вивільнених працівників.
На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають до задоволення.
Судові витрати покладаються на відповідача в розмірі, встановленому п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 71, 79, 86, 94, 97, 98, 122-128, 130, 138, 139, 143, 151-154, 158-163, п.п. 3,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітоль», ідент. код 32408521, м. Львів, вул.Чорновола,2 на користь Галицького районного центру зайнятості, ідент. код 22339822, м. Львів, вул.Костюшка,20 - 2200,00грн. штрафу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітоль», ідент. код 32408521, м. Львів, вул.Чорновола,2 в доход державного бюджету 2,20 грн. судового збору.
Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили через 10 днів і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя