ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 36/1915.02.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
До Суб'єкта підприємницької діяльності Кривош Галини Павлівни
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Про стягнення 15 143,47 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники:
Від позивача Кільбурт Д.М. по довіреності № 0531 від 14.05.2008р.
Від відповідача Кривош В.С. по довіреності № 1098 від 13.11.2009р.
Від третьої особи Якушевський В.С. -по дов. №10/10 від 11.01.2010р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до Суб'єкта підприємницької діяльності Кривош Галини Павлівни про стягнення 15 143,47 грн., з яких: 12 877,50 грн. -сума основного боргу, 1 829,86 грн. -витрати, пов'язані з інфляційними процесами, 436,11 грн. -3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2007р. порушено провадження у справі № 36/19, розгляд справи призначено на 23.01.2008р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що додатку № 4 до договору оренди жилого приміщення від 01.09.2005р. він не підписував, гарантованого депозиту в сумі 12 877,50 грн. від позивача не отримував, а тому підстав для задоволення позову немає.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11.02.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2008р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 36/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до Суб'єкта підприємницької діяльності Кривош Галини Павлівни про стягнення 15 143,47 грн., призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу. Зобов'язано сторони забезпечити оплату вартості експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Через канцелярію суду 31.07.2008р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 36/19 з супровідним листом № 2121 від 07.07.2008р., з якого вбачається, що судова почеркознавча експертиза № 2121/08 за матеріалами справи № 36/19 виконана 07.07.2008р., але вартість експертних досліджень сторонами у справі не оплачена, висновок судової почеркознавчої експертизи № 2121/08 за матеріалами справи № 36/19 буде отриманий після оплати його вартості.
Станом на 18.12.2009р. вартість експертних досліджень сторонами у справі не оплачена, висновок судової почеркознавчої експертизи № 2121/08 за матеріалами справи № 36/19 до суду не надходив.
Через канцелярію суду 18.11.2009р. від позивача поступило клопотання про поновлення провадження у справі № 36/19. Клопотання мотивовано тим, що витрати по проведенню експертизи були покладені на сторін у справі, а сторони (враховуючи заінтересовану сторону) не оплачують ці витрати, тому, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», господарський суд може розглянути справу на підставі наявних доказів. Крім того, позивач зазначає, що факт отримання відповідачем коштів може бути доведений і без висновків судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз»у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2009р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/19, розгляд справи призначено на 25.01.2010р.
В судовому засіданні 25.01.2010р. представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач як на підставу своїх вимог посилається, зокрема, на платіжне доручення № 13090 від 04.11.2005р., банк платника «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, з призначенням платежу «гарантований депозит (Кривош Г.П.) згідно додатку 4 до дог. б/н для зарахування на к/р 001Т2982600»в сумі 12 877,50 грн. Представником відповідача в обґрунтування заперечень надано лист Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»№ 95-0-0-00/35 від 05.01.2010р., з якого вбачається, що до 25.09.2006р. установа банку мала назву Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», після 25.09.2006р. назва змінилась на Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу та стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909), оскільки рішення зі спору може вплинути на права або обов'язки зазначеної особи.
Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд, відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Оскільки для вирішення спору у справі необхідний висновок судової почеркознавчої експертизи № 2121/08, виконаної 07.07.2008р. за матеріалами справи № 36/19, суд вважає за необхідне надіслати судовий запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою отримання зазначеного висновку.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема є необхідність витребування нових доказів.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої осіб, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 15.02.2010 року.
Представником позивача вимоги суду викладені в ухвалі суду від 25.01.2010 року виконані частково, а саме надані платіжні доручення про сплату орендних платежів відповідачу за період з 01 вересня 2005 року по липень 2006 року.
Представником третьої особи вимоги суду не виконанні у зв'язку з тим, що копію позовної заяви позивач надав третій особі в судовому засіданні 15.02.2010 року.
У зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 03.03.2010 о 16:00.
Зобов'язати позивача надати суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи платіжних доручень, що підтверджують сплату відповідачу орендної плати за період з серпня 2006 року по 15.06.2007р.
Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в них обставини. Докази перерахування із розрахункового рахунку позивача на рахунок відповідача грошових коштів по платіжним дорученням №9726 від 01 вересня 2005 року в сумі 12 195 грн. 75 коп., №11341 від 04.10.2005р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №12931 від 02.11.2005р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №13090 від 04.11.2005р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №14593 від 01.12.2005р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №172 від 05.01.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №1957 від 07.02.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №2883 від 23.02.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №4754 від 28.03.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №7057 від 28.04.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №9288 від 30.51.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп., №11683 від 30.06.2006р. в сумі 12 877 грн. 50 коп. Належним чином засвідчені копії Статутних документів, які діяли в період 2005 - 2006 р.р.
Направити повторно судовий запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою отримання висновку судової почеркознавчої експертизи № 2121/08, виконаної 07.07.2008р. за матеріалами справи № 36/19.
Сторонам та третій особі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.
Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.
Суддя