ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/44811.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрессервіс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто»
Про стягнення 26986,01 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Пономарьов Д.Г. -представник за довіреністю № 10/11-09
від 10.11.09.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрессервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди обладнання від 30.12.08. в сумі 26986,01 грн., які складаються: 21290,33 грн. -сума основного боргу, 361,94 грн. -збитки внаслідок інфляції, 178,13 грн. -3% річних, 1220,74 грн. -пеня, 3934,87 грн. -відшкодування витрат на страхування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за оренду обладнання, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09. порушено провадження у справі № 30/448, розгляд справи було призначено на 24.12.09. о 12-10.
В судовому засіданні 24.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.01.10. о 12-20.
Представник позивача в судове засідання 26.01.10. не з'явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/448 відкладено на 11.02.10. о 14-30.
В судовому засіданні 11.02.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 11.02.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.10. у справі № 30/448 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
30.12.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоекспрессервіс»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краще місто» (Орендар) було укладено Договором оренди обладнання (далі -Договір) від 30.12.08., відповідно до умов якого (п. 1.1, 1.2.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування обладнання - портальну автомийку, модель SoftCareBRAVO 19 (система рециклінга) в кількості дві одиниці, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Братиславська, 9-а, м. Київ, вул. Електриків, 32-а.
Згідно пункту 3.1 Договору встановлено, що термін оренди відліковується з моменту передачі об'єкта оренди Орендарю, що підтверджується відповідним актом прийому -передачі об'єкта оренди і складає 12 (дванадцять) місяців.
Відповідно до матеріалів справи, 01.01.09. позивачем у відповідності до акту прийому-передачі по Договору оренди від 30.12.08. було передано відповідачу у тимчасове платне користування портальну автомийку, модель SoftCareBRAVO 19 в кількості дві одиниці, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Братиславська, 9-а, м. Київ, вул. Електриків, 32-а.
Згідно з п. 9.1 Договору, він укладений строком на 12 (дванадцять) місяців, і діє з 01.01.09. до 31.12.09. включно.
Як встановлено п. 3.2 Договору, термін оренди закінчується в момент передачі об'єкта оренди Орендодавцю, що підтверджується відповідним актом прийому -передачі об'єкта оренди.
Відповідно до матеріалів справи, 13.08.09. Орендар у відповідності до акту прийому-передачі по Договору оренди від 30.12.08. повернув з тимчасового платного користування портальну автомийку, модель SoftCareBRAVO 19 в кількості дві одиниці, що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Братиславська, 9-а, м. Київ, вул. Електриків, 32-а.
У відповідності до п. 5.1, 5.2, 5.3 Договору, за користування об'єктом оренди Орендар щомісячно в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше п'ятого числа кожного наступного місяця за звітнім сплачує орендну плату в розмірі 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) грн. на місяць, з ПДВ, без урахування індексів інфляції.
Пунктом 6.1.2 Договору встановлено, що Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі.
Але як зазначає позивач, в порушення умов Договору та чинного законодавства України відповідач свої зобов'язання по сплаті орендних платежів в повному обсязі та у встановлений строк не виконав, здійснивши лише часткову оплату орендної плати за користування обладнанням, допустивши при цьому прострочку в платежах, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто»виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоекспрессервіс».
Згідно пунктів 7.2, 7.3 Договору встановлено, що об'єкт оренди підлягає страхуванню на весь період оренди, страхування об'єкта оренди здійснює орендар.
Як встановлено п. 7.4 Договору, у разі невиконання свого обов'язку стороною, яка повинна згідно з цим Договором застрахувати об'єкт оренди, друга сторона може застрахувати його і вимагати відшкодування витрат на страхування.
У відповідності до п. 7.5 Договору, на момент його укладення об'єкт оренди застрахований Орендодавцем до 24.05.09. на підставі Договору страхування серія КБ № 1046628 від 21.05.08.
Як зазначає позивач, незважаючи на те, що період страхування за Договором страхування серія КБ № 1046628 від 21.05.08. закінчився 24.05.09., Орендар Договір страхування об'єкта оренди не уклав.
З матеріалів справи вбачається, що Орендодавцем 22.06.09. будо укладено Договір страхування об'єкта оренди серія КБ 1129977/07/11 та сплачено страховий платіж в розмірі 3279,06 грн.
Листом-претензією № 39 від 14.10.09. та вимогою № 27 від 07.07.09. позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості з орендної плати, та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати на страхування об'єкта оренди, але відповідач на зазначені лист-претензію та вимогу позивача не відреагував, заборгованість в добровільному порядку не сплатив, витрати на страхування не відшкодував.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 8.5 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 1220,74 грн. - пені.
Відповідно до п. 8.5 Договору, сторонами було погоджено, що у випадку несвоєчасного внесення орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1220,74 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.
Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитків від інфляції в сумі 361,94 грн., та 178,13 грн. -3 % річних.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 361,94 грн. - збитків від інфляції та 178,13 грн. -3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).
Також, позивач просить суд на підставі п. 7.4 Договору стягнути з відповідача відшкодування витрат на страхування в розмірі 3934,87 грн.
Відповідно до ст. 771 Цивільного кодексу України, передання у найм речі, що була застрахована наймодавцем, не припиняє чинності договору страхування. Договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо відшкодування відповідачем витрат на страхування в розмірі 3934,87 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 625, 629, 762, 771 Цивільного кодексу України, ст. 188, 193, 216, 218, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрессервіс»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто»(03083, м. Київ, пр-т Науки,78, код ЄДРПОУ 34714438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрессервіс»(03038, м. Київ, вул. М.Грінченка, 2/1, код ЄДРПОУ 33690254) 21290 (двадцять одна тисяча двісті дев'яносто) грн., 33 коп. - основного боргу, 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн., 74 коп. -пені, 178 (сто сімдесят вісім) грн., 13 коп. -3 % річних, 361 триста шістдесят одна) грн., 94 коп. -збитків від інфляції, 3934 (три тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн., 87 коп. -відшкодування витрат на страхування, 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко