ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/41904.02.10
За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Медична Книга»
До 1) Закритого акціонерного товариства «Юридичний консалтинговий центр»(далі -відповідач-1);
2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(далі -відповідач-2)
Про розірвання договору, визнання права власності
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Прилепа Р.А. - представник за довіреністю № б/н від 05.06.09.
Від відповідача-1 Дранчук І.Я. -представник за довіреністю № 07/04/09 від 07.04.09.
Від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Медична Книга»до: 1) Закритого акціонерного товариства «Юридичний консалтинговий центр»та 2) Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»про
- розірвання Договору № 12/07 про спільне інвестування від 12.07.06., укладений між Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»та Закритим акціонерним товариством «Юридичний консалтинговий центр»;
- визнання права власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення загальною площею 447,40 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Київ, вул. Червоноармійська, 25 літера А за Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»;
- зобов'язання Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно -нежилі приміщення з №1 по № 5 (групи приміщень № 47), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477,80 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25 літера А, та скасувати запис в реєстровій книзі № д. 3П-232 за реєстровим номером № 1703-П, та закрити реєстраційну справу об'єкту;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно -нежилі приміщення загальною площею 477,80 кв. м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25 літера А за Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»та завести нову реєстраційну справу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.09. порушено провадження у справі № 30/419, розгляд справи було призначено на 01.12.09. о 12-15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/419 відкладено на 11.12.09.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.09. розгляд справи № 30/419 призначено на 18.12.09. о 12-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.09. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України по справі № 30/419 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 30/419 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
29.01.10. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 30/419 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 11993 від 28.01.10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.10. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 30/419, розгляд справи призначено на 04.02.10. о 16-15.
В судовому засіданні 04.02.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Акціонерне товариство закритого типу «Медична Книга»просить суд:
- розірвати Договір № 12/07 про спільне інвестування від 12.07.06., укладений між Акціонерним товариством закритого типу «Медична книга»та Закритим акціонерним товариством «Юридичний консалтинговий центр»;
- визнати право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення загальною площею 447, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А за Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»без введення їх в експлуатацію;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»скасувати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 (чотириста сімдесят сім цілих вісімдесят сотих) кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А та скасувати запис в реєстровій книзі № д.3П-232 за реєстровим номером № 1703-П. та закрити реєстраційну справу об'єкту;
- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення загальною площею 447, 40 (чотириста сорок сім цілих чотири десятих) кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А за Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»та завести нову реєстраційну справу.
В судовому засіданні 04.02.10. позивачем заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Акціонерне товариство закритого типу «Медична Книга».
В судовому засіданні 04.02.10. відповідач-1 проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Представник відповідача-2 в судове засідання 04.02.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників позивача та відповідача-1 було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, Господарський суд міста Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно: нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 (чотириста сімдесят сім цілих вісімдесят сотих) кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А на підставі Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 17.04.06. та зареєстрованого в реєстрі за № 2296.
Право власності на зазначені вище нежилі приміщення зареєстроване Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 06.07.06. та записано в реєстрову книгу №д3П-232 за реєстровим № 1703- п.
14.03.07. між позивачем (як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «ПХ Інженеринг»(Підрядник) було укладено Договір підряду № 14-03/07х.
Відповідно до умов Договору підряду, Підрядник взяв на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами всі передбачені Договором ремонтно-будівельні роботи на нежилих приміщеннях з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477,80 (чотириста сімдесят сім цілих вісімдесят сотих) кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А, а позивач в свою чергу зобов'язується прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість.
За результатами проведених Генпідрядником робіт у період з березня 2007 року по листопад 2008 року, між ним та Позивачем та було складено акти приймання виконаних робіт та довідки про їх вартість.
В результаті проведених робіт було змінено існуючий об'єкт нерухомості, який фактично перестав існувати, а загальна площа нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А, зменшилась на 30, 4 (тридцять цілих чотири десятих) кв. м. та складає 447, 4 (чотириста сорок сім цілих сім десятих) кв. м.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання за Договором підряду виконав в повному обсязі і оплатив вищезазначені роботи, що підтверджується виписками банку з розрахункового рахунку позивача № 26007013023181.
В результаті проведеної відповідачем-2 поточної інвентаризації було встановлено, що станом на 04.08.09. загальна площа нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47) №№ 1,2,3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А складає 447, 4 (чотириста сорок сім цілих чотири десятих) кв. м.
Як вбачається, по справі № 30/419 було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково -дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені наступні запитання: 1) чи виконувалась реконструкція нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А?; 2) якщо виконувалась реконструкція, то в який проміжок часу?; 3) чи завершено будівництво (реконструкція) нежилих приміщень з №1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А?; 4) чи змінилась загальна площа нежилих приміщень в результаті проведення їх реконструкції, і якщо змінилась, то яким чином?; 5) які нежитлові приміщення створені (побудовані) внаслідок реконструкції нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А?; 6) чи можливо використовувати за призначенням нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А під час їх реконструкції?
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
З урахуванням висновку експерта, пояснень сторін, та інших доказів наявних у матеріалах справи судом встановлено наступне.
Для вирішення питання щодо того, чи виконувалась реконструкція досліджуваних нежилих приміщень, експертом було порівняно документи технічних інвентаризацій цих приміщень станом на 19.10.06. та 04.08.09., а також акти приймання виконаних робіт, складені за формою КБ-2в.
Судом встановлено наступне:
Згідно наданої до дослідження виконавчої документації вбачається, що у досліджуваних приміщеннях згідно договору підряду № 14-03/07 від 14.03.07. виконувалися будівельні роботи, замовником яких був позивач, підрядником -ТОВ «Компанія розвитку проектів «ПХ Інженеринг». Перелік, обсяг та вартість виконаних робіт вказані у наданих до дослідження актах КБ-2в, а саме акті № 1 за червень 2007 р., акті № 1 за липень 2007 р., акті № б/н за серпень 2007 р., акті № 1 за вересень 2007 р., акті № 1 за грудень 2007 р., акті № 2 за грудень 2007 р., акті № 3 за грудень 2007 р., акті № 4 за грудень 2007 р., акті № 5 за грудень 2007 р., акті № 6 за грудень 2007 р., акті № 7 за грудень 2007 р., акті № 8 за грудень 2007 р., акті № 9 за грудень 2007 р., акті № 10 за грудень 2007 р., акті № 1 за березень 2008 р., акті № 1 за серпень 2008 р.
Порівнянням даних технічної інвентаризацій досліджуваних приміщень станом на 19.10.06. та 14.08.09. встановлено, що за цей період змінилися техніко-економічні показники приміщень, що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А, а саме їх кількісний склад та загальна площа приміщень.
Перелічені у вищевказаних актах КБ-2 роботи відносяться до тих робіт, що виконуються під час проведення капітальних ремонтів (заміна електротехнічних та санітарно-технічних приладів, оздоблювальних покриттів, тощо) та реконструкцій (розбирання та облаштування перегородок, підвісних стель), що відповідає вимогам нормативно-технічної літератури, п. 4.4. КДП-204/12 Україна 193-91 «При проведенні реконструкції будівель мусять одночасно виконуватися необхідні роботи по ремонту».
Враховуючи викладене, вбачається, що у нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А виконувались будівельні роботи по реконструкції, які були проведені в період з 01.06.07. по 29.08.08.
Судом також встановлено, що будівельні роботи по реконструкції нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А є завершеними, але акт про приймання приміщень до експлуатації державною комісією відсутній. У нежилих, приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А виконувались будівельні роботи по реконструкції без дозволу на їх проведення та належно затвердженого проекту.
Внаслідок реконструкції відбулися зміни площ приміщень будівлі по літ «А»наступним чином:
Площа приміщень згідно паспорту БТІ від 19.10.06. -477, 8 кв.м., площа приміщень згідно паспорта БТІ від 04.08.09. - 447, 4 кв.м. Таким чином загальна площа нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, літера А після проведення в них робіт по реконструкції зменшилась на 30, 4 (тридцять цілих чотири десятих) кв.м.
Згідно роз'яснень Державного комітету з будівництва та архітектури України, викладених в листі від 30.04.03. № 7/7-401, постанова будівлі на капітальний ремонт (в даному випадку на реконструкцію із одночасним виконанням робіт по капітальному ремонту) передбачає виведення на час проведення ремонту будівлі з експлуатації.
Також про виведення з експлуатації будівлі на час проведення її реконструкції передбачається і іншими нормативно-правовими актами відповідно до прийнятого проектного рішення, зокрема:
- ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва»;
- СНиП III-4-80* «Правила производства и приемки работ. Техника безопасности в строительстве».
Таким чином, використовувати за призначенням нежилі приміщення, загальною площею 447, 4 (чотириста сорок сім цілих чотири десятих) кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А під час їх реконструкції було неможливо.
На момент розгляду справи, після проведення в приміщеннях робіт по їх реконструкції, нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А, в експлуатацію в установленому законом порядку введені не були.
Суд, враховуючи наведене вище, прийшов до висновку, що у нежилих приміщеннях, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А виконувались будівельні роботи по реконструкції в період з 01.06.07. по 29.08.08., внаслідок яких було створено інші приміщення, перелік яких із зазначенням площ наведено у висновку експерта та документах технічної інвентаризацій приміщень станом на 04.08.09.
Будівельні роботи по реконструкції нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А, фактично є завершені, але приміщення не введені в експлуатацію в порядку передбаченому законом.
Оскільки, врезультаті проведення будівельних робіт зменшилась загальна площа об'єкту нерухомості в результаті внутрішніх перепланувань та враховуючи той факт, що об'єкт нерухомості належить позивачу на праві приватної власності, суд вважає, що реєстрація прав на нього за позивачем - жодним чином не порушує права третіх осіб.
Судом також встановлено, що 12.07.06. між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір №12/07 про спільне інвестування.
Відповідно до умов Договору про спільне інвестування, його предметом є участь його сторін у спільному інвестиційному проекті, з подальшим отриманням відповідачем відповідної частки в об'єкті інвестування, який належить позивачу на праві приватної власності, на умовах і в порядку, визначених цим договором.
За умови виконання відповідачем-1 узятих на себе за Договором № 12/07 про спільне інвестування зобов'язань по внесенню грошових коштів у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) грн., останній має отримати у власність частку в розмірі 20% (двадцяти відсотків) загальної площі нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А, яка визначатиметься за результатами інвентаризації, проведеної бюро технічної інвентаризації.
Однак, як встановлено судом, відповідач-1 свої зобов'язання за Договором № 12/07 про спільне інвестування не виконав, та не вніс інвестиції на реалізацію інвестиційного проекту, що свідчить про істотне порушення останнім його умов.
На претензію позивача з пропозицією розірвати Договір та надати гарантійний лист відповіді не надав. На думку позивача, такі дії відповідача свідчать про невизнання ним права власності позивача на 100 % належного йому та реконструйованого за власні кошти нерухомого майна, ставить під сумнів та передбачає можливість в подальшому оспорювання права власності відповідача-1 на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.
Представник відповідача-1 заявив про невизнання ним права власності за позивачем на 100% реконструйованих за власні кошти нежилих приміщень з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А та ставив під сумнів проведення позивачем робіт по реконструкції.
Судом також встановлено, що з метою реєстрації права власності на нерухоме майно позивач звертався до відповідача-2 з проханням зареєструвати за ним право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45), що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А, як на об'єкт самочинного будівництва, однак представник відповідача-2 в усній формі відмовив у здійсненні реєстрації права власності. Відмова була мотивована відсутністю правовстановлюючого документа на підставі якого здійснюється реєстрація. Представник відповідача-2 факт звернення позивача до відповідача-2 підтвердив, але про причини такої відмови не зазначив.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 2.6 Договору про спільне інвестування, укладеного між позивачем та відповідачем-1 передбачено, що договір може бути достроково розірваний будь-якою зі Сторін у судовому порядку на підставах, встановлених чинним законодавством.
Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Частиною п. 1 ст. 376 Цивільного кодексу встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову території», забудова територій полягає в розміщенні та здійсненні будівництва нових об'єктів, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.
Правилами забудови м. Києва, затвердженими рішенням Київської Міської Ради від 27.01.05. N 11/2587, передбачено, що реконструкція, це перебудова існуючих об'єктів і споруд (будов) цивільного або виробничого призначення з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, надання послуг, збільшення виробництва продукції та підвищення її якості та ін., пов'язана зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій та їх елементів, зміною основних техніко-економічних показників.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державні реєстрації. В прикінцевих положеннях Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»зазначено, що реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. (п. 5. Розділу V «Прикінцеві положення»вказаного закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації можуть бути оскарженні до суду.
Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Щодо вимог позивача в частині зобов'язання відповідача-2 скасувати державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 47), № 1, № 2, № 3 (групи приміщень № 47а), з № 1 по № 11, вітрини (групи приміщень № 45) загальною площею 477, 80 кв.м., що розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійська, 25, літера А, скасувати запис в реєстровій книзі та закрити реєстраційну справу об'єкту, а також в частині зобов'язання відповідача-2 завести нову реєстраційну справу, то суд визнає їх необґрунтованими.
Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Акціонерне товариство закритого типу «Медична Книга».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Розірвати Договір № 12/07 про спільне інвестування від 12.07.06., укладений між Акціонерним товариством закритого типу «Медична книга»та Закритим акціонерним товариством «Юридичний консалтинговий центр».
3. Визнати право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення загальною площею 447, 40 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А за Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, код ЄДРПОУ 19032215) без введення їх в експлуатацію.
4. Зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення загальною площею 447, 40 (чотириста сорок сім цілих чотири десятих) кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 25, літера А за Акціонерним товариством закритого типу «Медична Книга»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 25, код ЄДРПОУ 19032215).
5. В іншій частині позову -відмовити.
6. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
7. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко