ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 3/4011.02.10
За позовом Приватного підприємства «Електрокомплект»
До Закритого акціонерного товариства «Магазин №1715 Госптовари»
Про стягнення 49 295,90 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Есауленко М.В. -по дов. № 5/109 від 29.12.2009
Від відповідача повноважний представник не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Електрокомплект» про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Магазин №1715 Госптовари»49 295,90 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань по сплаті отриманого по накладним № РН ЕК-0011724, № РН ЕК-0011726, № РН ЕК-0011730 від 25.09.2008 товару.
Позивач вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.01.2010 частково не виконав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі частково не виконав. У поданому до канцелярії суду 10.02.2010 письмовому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з наступних підстав. Згідно п. 6.1. договору поставки № 248-08/4 від 16.07.2008 розрахунки за товари проводяться по мірі реалізації протягом кожних 14 календарних днів; Згідно п.6.2. договору в разі слабкої реалізації товарів на протязі 3 місяців постачальник повинен узгодити з покупцем продовження терміну реалізації, або дати письмову згоду на знижку ціни, або вивезти залишки нереалізованих товарів за свій рахунок у 10 денний термін. Після чого за кожен день зберігання товару постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, що обчислюється від суми нереалізованого товару. На дотримання умов договору відповідач повністю сплатив грошові кошти за товари, які продані (реалізовані) поставлені на підставі вищезазначеного договору (докази - платіжні доручення) та неодноразово інформував позивача про те, що реалізація значно уповільнена та пропонував вивезти залишки товарів (лист № 30 від 02.04.2009). Позивач забрав частину товарів у грудні 2008р., квітні 2009р. та січні 2010р. Залишок нереалізованих товарів станом на 09.02.2010 складає 15050,29 грн. - це товари, які знаходяться в торговому залі на вітринах, прилавках у відкритому доступі покупців без заводської упаковки, а мірні товари знаходяться у розпакованому вигляді. ЗАТ магазин № 1715 «Госптовари»і надалі продовжує здійснювати реалізацію залишків товарів та відповідно здійснює оплату за них у вказаний в п.6.1. договору термін. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідні положення також визначаються у ч.1 ст. 193 ГК України. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 49 295,90 грн. вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.01.2010, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, а також необхідність витребування додаткових пояснень, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2010 о 10:30. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати позивача надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням викладеного у відзиві відповідача, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.01.2010, а саме подати
- довідку про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день вирішення спору.
3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 30.01.2010, а саме довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на день вирішення спору.
4. Вдруге зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.
5. Вдруге зобов'язати сторони подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.
6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
7. Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до нього будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
СуддяСівакова В.В.