ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
10.07.07 Справа № 4/197н.
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Новоайдарський елеватор», смт. Новоайдар Луганської області
до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області
про повернення 8625 грн. 89 коп. та відміну рішення
в присутності представників сторін:
від позивача -Кутепов М.І.,посвідчення № 486 від 29.07.03;
від відповідача -Шопіна І.В., дов. № 1590/03-01 від 24.04.07.
Суть справи: заявлені вимоги про зобов'язання відповідача безпідставно стягнуту суму 8625 грн. 89 коп. на підставі Закону №1058 ст. 107 п.2 повернути на користь ДП ДАК «Хліб України»«Новоайдарський елеватор»; зобов'язати відповідача до виконанню Закону № 2181 ст.18 підпунктів 18.2.1.В; 18.2.2 відносно суми 52320 грн. 55 коп.; відмінити рішення № 61 від 12.12.06, вимогу про оплату боргу № ю-681 від 03.01.07 відповідача .
Представником позивача подано до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, зданої до суду 18.05.07, про відмову від позову в частині відміни рішення № 61 від 12.12.06, вимоги про оплату боргу № ю-681 від 03.01.07 відповідача та припинення провадження по справі в цій частині.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України, зданої до суду 18.05.07, відмовився від позову в частині відміни рішення № 61 від 12.12.06, вимоги про оплату боргу № ю-681 від 03.01.07 відповідача та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.04.07 № 1586/03-07, позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.
Позивач подав до суду заяву в порядку ст. 22 ГПК України, зданої до суду 10.07.07, про відмову від позову та припинення провадження по справі.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України, зданої до суду 10.07.07, відмовився від позову та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.
Таким чином відповідно до ст. 78 ГПК України суд вважає за можливе прийняти відмову позивач від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.
За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.
Держмито та судові витрати відносяться на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження по справі припинити.
2. Судові витрати віднести на позивача.
Суддя Г.М.Батюк