ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/58005.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашінвест»
до Приватного підприємства «А.А.Діас»
про стягнення заборгованості
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Романов Д.Ю. (довіреність від 21.09.2009р.);
від відповідача: не з'явились;
05.02.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмашінвест»(надалі ТОВ «Укрмашінвест», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «А.А. Діас»(надалі ПП «А.А.Діас», відповідач) заборгованості у розмірі 38 438,53 грн. та пені в сумі 3 424,21 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 38 від 14.09.2007р. позивачем здійснено передплату товару, однак відповідачем свої зобов'язання виконані не у повному обсязі, грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства не повернуто. Станом на день вирішення справи судом заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 438, 53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу України. Також заявлено до стягнення суму пені за прострочення поставки, нарахування якої передбачено договором.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 25.11.2009р. наявна у матеріалах справи).
Провадження у справі порушено ухвалою від 05.10.2009р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 03.12.2009р..
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -
14 вересня 2007р. між ПП «А.А. Діас»та ТОВ «Укрмашінвест»укладено договір купівлі-продажу товарів № 38 за умовами якого продавець зобов'язувався протягом дії договору передати покупцю будівельні матеріали та інші товари народного споживання окремими партіями за цінами, в асортименті (номенклатурі) та кількості, які погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених договором.
У відповідності до п. 2.4 договору покупець зобов'язувався оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 7 календарних днів з моменту виконання постачальником зобовязання з поставки відповідної партії; розрахунок проводиться в гривнях шляхом перерахування суми вартості партії товару на поточний рахунок продавця; за погодженням сторін покупець має право проводити розрахунки (повністю або частково) готівкою через каси продавця у встановленому законодавством порядку або проводити розрахунок в порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару…
У специфікації до договору сторони погодили найменування кількість та ціну товару, що підлягає продажу за договором на загальну суму 164 923, 12 грн., яка була у повному обсязі сплачена покупцем (позивачем у справі), що підтверджується банківськими виписками за 14.09.2007р. (здійснено оплату на суму 120 000 грн.), за 25.09.2007р. (здійснено оплату на суму 38 503, 74 грн.), за 26.11.2007р. (здійснено оплату на суму 6 419, 38 грн.), які залучені до матеріалів справи.
Поставка товару на користь позивача підтверджується видатковими накладними № РН-0000001 від 26.11.2007р. на суму 69 996, 29 грн., № РН-0000002 від 17.12.2007р. на суму 32 263 грн., № РН-0000003 від 29.12.2007р. на суму 17 802 грн. (зазначений товар було повернуто продавцю за накладною ВП-0000001 від 10.01.2008р.), № РН-0000003 від 28.11.2008р. на суму 11 215, 80 грн., № РН-0000002 від 23.01.2009р. на суму 12 109, 50 грн..
Невиконаними перед позивачем залишились зобовязання з поставки оплаченого товару згідно специфікації до договору на загальну суму 39 338, 53 грн., однак у зв'язку із зарахуванням проведеної оплати по договору в рахунок сплати наданих відповідачем транспортних послуг (передбачено п. 2.4 договору) за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.01.2009р. заборгованість відповідача становить суму 38 438, 53 грн., яка заявляється до стягнення з відповідача в межах заявленого позову.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Кошти в сумі 164 923, 12 грн. сплачені позивачем по виконанню договору за передплатою, що дозволяється договором згідно з положеннями п. 2.4, в рахунок оплати продукції, поставку якої, погоджено сторонами згідно специфікації до договору.
Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В силу положень договору (п. 2.5) продавець зобов'язаний передати покупцю партію товару протягом 5 робочих днів після підтвердження взяття заявки покупця до виконання, а згідно з п. 2.1 договору поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою покупця; відповідно до заявки покупця оформляється та направляється на його адресу рахунок-фактура, яка є підтвердженням взяття заявки до виконання.
На вимоги суду (ухвали від 05.10.2009р., від 03.12.2009р.) позивачем не надані до справи рахунки-фактури, з яких, виходячи з наведених положень договору, можливе визначення строку настання виконання зобовязання для відповідача щодо передачі товару, однак, враховуючи що позивачем попередньо оплачений товар на суму 164 923, 12 грн. і позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 8 від 08.09.2009р. про повернення коштів в сумі 38 438, 53 грн., суд вважає, заявлені позивачем вимоги про стягнення вказаної суми коштів такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Як про те зазначено у договорі (п. 4.6) якщо продавець не передав товар у встановлений п. 2.5 строк, покупець має право вимагати від продавця сплати неустойки, яка нараховується на вартість недопоставленого товару з вини продавця за кожний день недопоставки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період недопоставки.
Як про те зазначено судом вище, позивачем не доведено факту прострочення виконання відповідачем зобовязання з передачі товару у відповідності з умовами п. 2.5 договору, у зв'язку з чим вимоги про стягнення нарахованої суми пені є безпідставними та не можуть бути задоволені судом в межах заявленого позову.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 418, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 595, 71 грн..
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «А.А.Діас»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська 19, р/р 26006011170980 в філії «Центральне РУ»ВАТ «Банк Фінанси та кредит»в м. Києві, МФО 300937, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32526631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашінвест»(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Щолківська 1, р/р 26003126075 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, ідент. код 25294669) 38 438, 53 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень 53 копійки), 595, 71 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 71 копійку) судових витрат.
3. В іншій частині в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 15.02.2010