ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/51722.01.10
За позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеса в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради
До
про Товариства з обмеженою відповідальністю «Стольний-Град»
стягнення 28 095, 26 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратури Морозов В.Ю.- прокурор відділу Прокуратури м. Києва
від позивача
від відповідача Соболевський В.М.-представник
не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стольний-Град»28 095,26 грн., в тому числі 25 682, 40 грн. суми основного боргу та 2 412,86 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради та ТОВ «Стольний-Град»договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 320-п від 01.07.2008, відповідач не в повному обсязі перерахував плату за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами за період з вересня 2008 року по червень 2009 року (включно).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
Відповідно до п. 1.2 Положення «Про Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради» Бюро є структурним підрозділом виконавчого комітету Одеської міської ради при управлінні архітектури та містобудування і створене у відповідності з чинним законодавством про місцеве самоврядування з метою забезпечення виконання функцій, передбачених цим Положенням.
Пунктом 1.6 Положення визначені основні завдання Бюро серед яких є, зокрема, реалізація місцевої політики у сфері формування міського середовища; встановлення основ взаємовідносин між органами комунальної влади та суб'єктами господарської діяльності у галузі формування міського середовища та розміщення зовнішньої реклами; здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства, що регламентує розміщення зовнішньої реклами; надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса; забезпечення повноти сплати до місцевого бюджету зборів та податків від розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса.
01.07.2008 між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради -Бюро та товариством з обмеженою відповідальністю «Стольний-Град»- Користувачем укладено договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 320-п (далі - Договір).
Відповідно п.2 Договору Бюро надає Користувачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на термін, відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеса, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одеса, чинними на час видачі дозволів.
Користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця, на яких термін дії дозволів припинений (закінчився).
За встановлений Бюро пріоритет Користувач справляє плату за тимчасове користування місцем для розміщення зовнішньої реклами.
За умовами Договору плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначається на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (додаток № 1 до Договору), а також бухгалтерського розрахунку (додаток № 2 до договору) (п.4.1 Договору).
Відповідно до доповнення № 1 до Договору № 320-п від 01.07.2008 для розміщення зовнішньої реклами Користувачу надаються місця для розміщення спеціальних конструкцій: навісна відеореклама (світлодіодний екран) розміром 4,1м*3м*1стор, що розташована за адресою: площа Дерев'янка, 1; навісна відеореклама (світлодіодний екран) розміром 4,1*3,08м*1стор, що розташована за адресою: вулиця Пантелеймонівська, 21.
Додатком № 1 сторони погодили розрахунок та розмір плати за тимчасове використання Користувачем місць для розміщення рекламних конструкцій (об'єктів), відповідно до якого розмір плати за відеорекламу навісну, що розташована на площі Дерев'янка, 1, становить 246,00 грн., відеореклами навісної розташованої по вулиці Пантелеймонівська, 21, - становить 1 894,20 грн., разом 2 568, 24 грн., в тому числі ПДВ 420,84 грн.
Згідно із п. 4.2 Договору плата за користування місцем перераховується щомісячно не пізніше 10 числа відповідного місяця на рахунок Бюро незалежно від періоду використання місця, так саме і за встановлений пріоритет.
Термін дії Договору встановлений сторонами з 01.07.2008 по 30.06.2009 (п. 8.5 Договору).
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як свідчать матеріали справи, зобов'язання за Договором № 320-п від 01.07.2008 виконані відповідачем не в повному обсязі. Визначені Договором платежі сплачені лише за липень та серпень 2008 року. Заборгованість Користувача перед Бюро за вказаним Договором становить 25 682,40 грн., в тому числі: 2 568,24 грн. за вересень 2008 року, 2 568,24 грн. за жовтень 2008 року, 2 568,24 грн. за листопад 2008 року, 2 568,24 грн. за грудень 2008 року, 2 568,24 грн. за січень 2009 року, 2 568,24 грн. за лютий 2009 року, 2 568,24 грн. за березень 2009 року, 2 568,24 грн. за квітень 2009 року, 2 568,24 грн. за травень 2009 року та 2 568,24 грн. за червень 2009 року.
Факт невиконання зобов'язань за Договором № 320-п від 01.07.2008 щодо здійснення передбачених ним платежів на суму 25 682, 40 грн. відповідачем не спростований.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25 682, 40 грн. основного боргу за Договором на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 320-п від 01.07.2008 визнаються судом обґрунтованими.
Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 Цивільного кодексу України).
Пунктом 5.2 Договору № 320-п від 01.07.2008 сторони передбачили, що у випадку прострочення платежів передбачених п. 4.2 Договору Користувач сплачує на користь Бюро пеню на суму простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати платежів, передбачених п. 4.2 Договору № 320-п від 01.07.2008 в повному обсязі не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов'язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.
Але, за розрахунком суду розмір пені, нарахованої за невиконання грошового зобов'язання становить 2 322,20 грн., а не 2 412,86 грн., як зазначено у розрахунку, здійсненому позивачем та доданому до позовної заяви.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 25 682,40 грн. суми заборгованості по сплаті платежів за Договором на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 320-п від 01.07.2008 за період вересень -грудень 2008 року, січень -червень 2009 року та 2 322,20 грн. пені за вказаний період.
Судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стольний-Град»(03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, кв. 34, ідентифікаційний код 34762282, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Польській узвіз, 10, ідентифікаційний код 25830211 рахунок 26001129141 у ВАТ «Морський транспортний банк», МФО 328168) 25 682 (двадцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. заборгованості за Договором на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 320-п від 01.07.2008 та 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) грн. 20 коп. пені.
В інший частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стольний-Град»(03115, м. Київ, пр.-т Перемоги, 136, кв. 34, ідентифікаційний код 34762282, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 280 (двісті вісімдесят) грн. 05 коп. державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:12.02.2010