ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/50829.01.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії
до Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві
простягнення 22 191,89 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивачаКіяніцина О.С. -представник
від відповідачаМуляр С.Г. -представник
В судовому засіданні 29.01.2010 за згодою присутніх в судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві 22 191,89 грн.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором №2080630 про надання телекомунікаційних послуг від 02.01.2007 по сплаті вартості наданих послуг зв'язку.
Відповідач суму заборгованості, заявленої до стягнення, визнає в повному обсязі. в судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповідач не має можливості сплатити кошти за надані послуги, оскільки утримується за рахунок бюджетних коштів, а в кошторисі Солом'янського районного управління не було затверджено достатньо коштів на дані видатки.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
02.01.2007 між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” (підприємство зв'язку) та Солом'янським районним управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві (споживач) укладено Договір № 2080630 про надання телекомунікаційних послуг, згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктами 4.1, 4.5 Договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ, та оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічні положення закріплені і в ст. 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Як свідчать обставини справи, відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав, за надані йому послуги зв'язку за період з березня 2009 року по липень 2009 року розрахувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 21 647,28 грн., яка обчислена відповідно до п. 4.1 Договору на підставі затверджених тарифів. Підписанням договору відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту. Тому вартість наданих позивачем відповідачу послуг, а також розмір заборгованості останнього визнаються судом доведеним, і позов в частині стягнення з відповідача 21 647,28 грн. суми основного боргу підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Посилання відповідача на недостатність бюджетного фінансування, не звільняє останнього від виконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг зв'язку, тому судом не приймається.
Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 456,01грн., 3% річних у розмірі 27,15 грн. та інфляційних втрат у розмірі 61,45 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Згідно з п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.
При цьому згідно з ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
За розглядом представлених до матеріалів справи документів, з урахуванням наявного порушення відповідачем строків оплати по договору, суд вважає відсутніми підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді пені через відсутність вини відповідача у простроченні здійснення розрахунків.
В силу положень ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Оскільки Солом'янське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві утримується за рахунок коштів державного бюджету і оплата отриманих відповідачем послуг зв'язку залежить від надходження бюджетних коштів, суд вважає, що з боку відповідача відсутня вина в порушенні зобов'язання в частині несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг зв'язку, а тому вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 456,01 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач, як бюджетна установа, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, зумовленої відсутністю коштів.
Оскільки факт несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов'язання встановлений судом, вимоги позивача про стягнення з 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та неоспореним відповідачем.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Києві (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, ідентифікаційний код 08672874, р/р 35210001000548 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 820019, або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, рахунок №26000402028729 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904) основний борг у розмірі 21 647 (двадцять одна тисяча шістсот сорок сім) грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 27 (двадцять сім) грн. 15 грн., інфляційні втрати у розмірі 61 (шістдесят одна) грн. 45 коп., 217 (двісті сімнадцять) грн. 36 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одна) грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:12.02.2010