Провадження № 1-кс/317/1147/2019
Справа № 317/2458/19
14.08.2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080230000884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке уточнювалось 14.08.2019 р.
Клопотання вмотивоване тим, що 16.07.2019, близько 17.00, невстановлена особа, перебуваючи на АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , на землях ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, відкрито з автомобіля "Lexus" здійснила викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 50 000 доларів США (ЖЕО No 6330,6333)
За даним фактом СВ Запорізьким РВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080230000884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування проведено низку оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин скоєного особливо тяжкого злочину.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що 16.07.2019, о 16.00 годині, вона разом з ОСОБА_6 , на її автомобілі «LEXUS LX 450D» НОМЕР_1 направились відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання коштів в сумі 50 000 доларів США. Зазначену суму вона замовила заздалегідь. О 17.00 годині 16.07.2019 вона отримала зазначену суму коштів, поклала до автомобіля, та разом з ОСОБА_6 , який керував її автомобілем, направились до м. Дніпро. Вони зупинились на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заправки. Вона направилась до приміщення АЗС, ОСОБА_6 залишився біля автомобіля. Через 10-15хв. ОСОБА_6 зайшов до приміщення АЗС та повідомив, що невідома особа, яка під'їхала на ам «Passat B5» сірого кольору, вийшов із салону, був одягнений в маску, відчинив передню пасажирську двері, з її автомобіля з переднього пасажирського сидіння, заволодів сумкою, в якій знаходились кошти, документи, мобільний телефон. Також із салону автомобіля невідомий, викрав сумку, яка належить ОСОБА_6 з коштами, банківськими картками, документами. Невідома особа зникла з місця події.
Враховуючи обставини та обстановку на місці скоєння злочину імовірно злочинці користувались мобільним зв'язком для координації своїх дій.
Органу дізнання надано доручення на проведення моніторингу та встановлення операторів рухомого мобільного зв'язку, що працюють на місці вчинення злочину та по шляхах імовірного пересування злочинців.
Так, було отримано інформацію, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетні невстановлені особи, які користуються мобільним номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 .
На теперішній час, шляхом аналізу з'єднань абонентів рухомого (мобільного) зв'язку, необхідно встановити адресу розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з'єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, пере адресація), дати часу та тривалості з'єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, ІMSI, ІMEI); дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, у період часу з 00 год. 00 хв. 16.02.2019 до 00 год. 00 хв. 08.08.2019.
Слідчий вважає, що отримання інформації в зазначений період обумовлений необхідністю встановлення з'єднань зазначених номерів мобільного зв'язку, якими користуються особи, ймовірно причетні до вчинення даного злочину в максимальний період часу з метою оперативного супроводу кримінального провадження, а саме встановлення абонентів «Б» (особи, з якими підозрювані підтримують злочинні зв'язки), проведення порівняльного аналізу, з метою перевірки готування до злочину організованою групою осіб, а також вчинення інших злочинів на території України.
Органи досудового розслідування не вважають за необхідним викликати до судового засідання під час розгляду клопотання представників компанії стільникового зв'язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЕРДПО НОМЕР_3 ), так як фактично необхідно отримати інформацію з номеру мобільного оператора, а не власного майна підприємства.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, проте їх неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя констатує, що у змісті самого клопотання немає жодного обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому жодного логічного зв'язку між описаними у клопотанні обставинами та необхідністю надання тимчасового доступу до інформації в період з 16.02.2019 р. по 08.08.2019 у клопотанні немає, оскільки відповідно до описової частини події стались лише 16.07.2019 р.
Слідчий суддя зазначає, що в прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому ОСОБА_7 , який на час подання та розгляду клопотання є відстороненим від виконання обов'язків.
Крім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять належним чином обґрунтованого клопотання про розгляд справи за відсутності представників компанії стільникового зв'язку ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, який, на переконання слідчого судді, не довів необхідність надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у володінні ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12019080230000884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1