ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 12/17008.02.10
За позовом Закритого акціонерної товариства «Полюс»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш»
Про розірвання договору та стягнення 35 000 грн.
Та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш»
До Закритого акціонерного товариства «Полюс»
Про стягнення заборгованості у розмірі 42 417,74 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача -//-//-
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш»про розірвання Договору купівлі-продажу № 185 від 19.06.2007 р. та стягнення перерахованого авансового платежу у розмірі 35 000 грн.
Ухвалою суду від 07.07.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/170 та призначено розгляд справи на 15.08.2008 р.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 15.08.2008 р. не направив.
Ухвалою суду від 15.08.2008 р. відкладено розгляд справи на 16.09.2008 р.
В судовому засіданні 16.09.2008 р. представник позивача надав довідку Головного управління статистики у м. Києві від 04.09.2008 р. № 13-4666, з якої стало відомо, що відповідач знаходиться за адресою, яка відрізняється від зазначеної у позові, а саме: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6.
Ухвалою суду від 16.09.2008 р. відкладено розгляд справи на 31.10.2008 р. з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи.
28.10.2008 р. відділом діловодства суду отримано від відповідача зустрічну позовну заяву до Закритого акціонерної товариства «Полюс»про стягнення заборгованості у розмірі 42 417,74 грн. (30 000 грн. -основний борг, 4 842,74 грн. -пеня, 6 750 грн. -збитки від інфляції, 825 грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неналежного виконання Закритим акціонерним товариством «Полюс»умов договору купівлі-продажу № 185 від 19.06.2007 р.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш»є взаємно пов'язаним з позовом Закритого акціонерного товариства «Полюс», позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш», про що оголошено в судовому засіданні 31.10.2008 р.
В судовому засіданні 31.10.2008 р. представник відповідача за первісним позовом -Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш»подав відзив на позов (вих. № 622-01/01 від 27.10.2008 р.), відповідно до якого позов не визнає, вважає його необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою суду від 31.10.2008 р. відкладено розгляд справи на 18.11.2008 р., прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія Будшляхмаш»до Закритого акціонерного товариства «Полюс»про стягнення заборгованості у розмірі 42 417,74 грн.
14.11.2008 р. відділом діловодства суду отримано від позивача телеграму з клопотанням про відкладення слухання справи про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю явки представника.
Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 18.11.2008 р. відкладено розгляд справи на 12.12.2008 р.
12.12.2008 р. представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про проведення судової експертизи. Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 12-18.12.2008 р. призначено по справі авто-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 12/170 зупинено до надання висновків судової експертизи.
06.02.2009 р. відділом діловодства суду отримано Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.02.2009 р. №871, відповідно до якого експерт просить надати для дослідження Самохідне шасі СЕ 2540, заводський номер 00609, двигун №59880, а також провести попередню оплату авто-технічної експертизи (рахунки додаються).
Клопотання судом задоволено.
За таких обставин, судом направлено сторонам лист від 09.02.2009 р. № 12/170 в якому суд просив сторін в найкоротший термін надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Самохідне шасі СЕ 2540, заводський номер 00609, двигун № 59880, а також сплатити вартість експертизи.
22.07.2009 р. відділом діловодства суду отримано від Київського НДІ судових експертиз МЮ України Повідомлення № 871/939 від 03.06.2009 р. про неможливість дачі висновку судової авто-технічної експертизи, оскільки не було виконано клопотання експерта № 871 від 05.02.2009 р. про надання додаткових даних, необхідних для дачі висновку, а саме не було надано для проведення авто-технічної експертизи Самохідне шасі СЕ-2540 заводський № 00609, двигун № 59880.
За таких обставин, ухвалою суду від 27.07.2009 р. поновлено провадження у справі № 12/170 та призначено розгляд справи на 01.09.2009 р.
В судовому засіданні 01.09.2009 р. представник позивача подав пояснення в якому зазначив, що підприємство позивача від дати отримання ухвали про призначення експертизи і до дати отримання ухвали суду про поновлення провадження у справі № 12/170 не отримувало жодних документів з приводу організації проведення експертизи, також позивач ставить вимоги щодо проведення судової експертизи за місцем знаходження Самохідного шасі, яке знаходиться на зберіганні в боксі без експлуатації в очікуванні проведення експертизи за місцезнаходженням автогосподарства підприємства: м. Київ., вул. Електротехнічна,18.
Також, в судовому засіданні 01.09.2009 р. представники сторін подали клопотання про повторне призначення судової експертизи (авто-технічної) на вирішення якої просять поставити запитання, зазначені в клопотанні сторін у справі (приєднані до матеріалів справи) в зв'язку із неотриманням необхідної інформації та документів щодо обставин проведення раніше призначеної судової експертизи. Клопотання задоволено.
Ухвалою суду від 01.09.2009 р. призначено по справі авто-технічну судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 12/170 зупинено до надання висновків судової експертизи.
02.02.2010 р. відділом діловодства суду отримано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Висновок № 10360/10561 судової автотехнічної експертизи від 23.12.2009 р.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 12/170.
2. Призначити розгляд справи на 10.03.20.2010 р. о 10 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
СуддяЛ.В. Прокопенко