ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 12/4412.02.10
За позовом ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ
(GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державний департамент інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
Про припинення порушення права інтелектуальної власності на знаки
для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 84593 та
міжнародною реєстрацією № 819019
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма"
До ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ
(GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM)
3-тя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державний департамент інтелектуальної власності
Міністерства освіти і науки України
Про визнання недійсним Свідоцтва України № 84593 на знак для
товарів і послуг
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача без виклику
Від відповідача -//-//-
Від третьої особи -//-//-
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма" про припинення порушення права інтелектуальної власності, а саме позивач просить суд: 1) припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 819019, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»використовувати на упаковці товару позначення схоже до ступеню сплутування зі знаком для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 819019 для маркування товару 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (фармацевтична продукція, бальзами); 2) припинити порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 84593, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»використовувати на упаковці товару позначення схоже до ступеню сплутування зі знаком для товарів і послуг за Свідоцтвом України №84593 для маркування товару 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (бальзами лікувальні; бальзамічні препарати на лікарські (медичні) потреби; біологічні препарати на лікарські (медичні) потреби; мазі на фармацевтичні потреби; фармацевтичні препарати); 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Філеон-Фарма»на користь позивача суму сплачених судових витрат: державного мита у розмірі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
Ухвалою суду від 18.02.2008 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/44 та призначено розгляд справи на 28.02.2008 р.
ТОВ «Філеон-Фарма»подало зустрічну позовну заяву у якій просіть суд: 1) прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із позовом ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЄТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIEТNAM) до ТОВ "ФІЛЕОН-ФАРМА" у справі 12/44; 2) визнати недійсним Свідоцтво на комбінований знак для товарів і послуг «Золота Зірка»№ 84593, зареєстроване 12.11.2007 р.; 3) судові витрати по справі покласти на відповідача.
Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічній позов повинен бути взаємно пов'язанім з первісним; подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.
Оскільки позов ТОВ «Філеон-Фарма»є взаємно пов'язанім з позовом ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЄТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIEТNAM), позивачем дотримано всіх вимог щодо подачі позовів, то судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ «Філеон-Фарма».
Крім того, представник ТОВ «Філеон-Фарма»подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (вул. Урицького, 45, м. Київ, МСП 03680).
Клопотання визнано судом обгрунтованим та задоволено ухвалою від 28.02.2008 р., з урахуванням прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
Представником ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЄТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIEТNAM) в судовому засіданні подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого заявник просив заборонити Київській регіональний митниці до прийняття рішення по господарській справі № 12/44 здійснювати митне оформлення товару -Бальзам «Золота Зірка», про призупинення митного оформлення якого Київська регіональна митниця листом від 31.01.2008 р. № 35/1.7-6/1021. повідомила ТОВ «ВікоФарм»- представника власника знака для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 84593 ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM).
При цьому позивач посилався на те, що відповідно до ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України “Якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті (що складає 30 календарних днів), до митного органу, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності, то товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку”, що, вважає позивач, здатне утруднити виконання рішення суду, оскільки в такому випадку контрафактний товар може бути безперешкодно реалізовані на території України.
В задоволенні клопотання про забезпечення позову судом відмовлено, оскільки судом прийнято до розгляду зустрічний позов ТОВ «Філеон-Фарма»до ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) про визнання недійсним Свідоцтва на комбінований знак для товарів і послуг «Золота Зірка» № 84593, яким ТОВ «Філеон-Фарма»оспорює належність ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) майнових прав на комбінований знак для товарів і послуг «Золота Зірка», зареєстрованих за Свідоцтвом України № 84593.
Ухвалою суду від 28.02.2008 р. відкладено розгляд справи на 19.03.2008 р.
У судовому засіданні 19.03.2008 р. представником ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) подано відзив на зустрічну позовну заяву ТОВ «Філеон-Фарма», у якому він проти зустрічного позову заперечує та просить відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.
Крім того, представником ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) подано клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з переліком запитань, які можуть бути поставлені перед судовим експертом. У клопотанні ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) просить доручити проведення експертизи конкретному атестованому судовому експерту, який є працівником спеціалізованої експертної установи або працює самостійно. Представником ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) подано також клопотання, у якому міститься пропозиції щодо переліку можливих кандидатур судових експертів.
Представником Державного департаменту інтелектуальної власності подано матеріали заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг за Свідоцтвами України № № 41157, 48384, 84593, виписки з державного реєстру за зазначеними свідоцтвами та матеріали міжнародної реєстрації № 819019.
Представником ТОВ «Філеон-Фарма»подано клопотання від 19.03.2008 р. про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності з переліком запитань, які можуть бути поставлені перед судовим експертом та клопотання, у якому міститься пропозиції щодо переліку можливих кандидатур судових експертів.
Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM) та ТОВ «Філеон-Фарма»про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 19.03.2008 року у справі № 12/44 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України - Дорошенко Олександру Федоровичу, провадження у справі зупинено.
01.09.2008 року відділом діловодства суду отримано від Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Висновок № 439 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 26.08.2008 р.
Ухвалою суду від 08.09.2008 р. провадження у справі № 12/44 поновлено, призначено розгляд справи на 30.09.2008 р.
29.09.2008 р. відділом діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма" відзив на первісний позов, відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні первісного позову повністю.
В судовому засіданні 30.09.2008 р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з доданими до відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма" матеріалами.
Клопотання задоволено.
Також в судовому засіданні 30.09.2008 р. представники сторін подали заяву про продовження строку вирішення спору.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, а саме у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то суд задовольнив зазначене клопотання.
Ухвалою суду від 30.09.2008 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 12/44, відкладено розгляд справи на 12.11.2008 р.
12.11.2008 р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 17.11.2008 р. призначено розгляд справи на 03.12.2008 р.
В судовому засіданні 03.12.2008 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, а саме позивач змінює предмет позовної заяви та замість викладеного у п.п.1 та 2 прохальної частини позовної заяви просить суд: припинити порушення прав інтелектуальної власності та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма" використовувати позначення, схожі настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 819019 та Свідоцтвом України № 84593 шляхом нанесення їх на товари 5 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (фармацевтична продукція, бальзами), упаковку цих товарів, зберігання таких товарів із зазначеним нанесенням позначень, схожих настільки, що їх можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 819019 та Свідоцтвом України № 84593, з метою пропонування для продажу, пропонування їх для продажу, продаж та імпорт (ввезення) таких товарів. Решту позовних вимог позивач залишає незмінними.
В судовому засіданні 03.12.2008 р. оголошено перерву до 10.12.2008 р.
В судовому засіданні 10.12.2008 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Філеон-Фарма" подано відзив на первісний позов у зв'язку із зміною позивачем предмету позову, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 10.12.2008 р. оголошено перерву до 16.12.2008 р.
В судовому засіданні 16.12.2008 р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 12/44 до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи № 2-1288/2008 р. з наступних підстав.
ТОВ "Філеон-Фарма" подано зустрічну позовну заяву у справі № 12/44 про визнання недійсним Свідоцтва України № 84593 на знак для товарів і послуг, належного ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ (GENERAL COMPANIE DE PHARMACIE DU VIET NAM).
В якості підстави для визнання недійсним Свідоцтва України № 84593 ТОВ "Філеон-Фарма" посилається на те, що комбінований знак за вказаним свідоцтвом є схожим настільки, що його можна сплутати з належними громадянину В'єтнаму Фан By Бао словесними знаками "ЗОЛОТА ЗІРКА" та "Бальзам ЗОЛОТА ЗІРКА" за Свідоцтвами України № № 48384, 41157, поданими на реєстрацію раніше за оскаржуване Свідоцтво для однорідних товарів.
В свою чергу, ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ подала позовну заяву про визнання недійсними Свідоцтв України №№ 48384, 41157 на знаки для товарів і послуг, за яким Солом'янським районним судом міста Києва ухвалою від 07.03.2008 р. по справі № 2-1288/2008 р. справі було відкрито провадження.
За таких обставин позивач просить суд зупинити провадження у справі № 12/44 до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-1288/2008 р., оскільки від результатів розгляду Солом'янським районним судом міста Києва позовної заяви про визнання недійсними належних громадянину В'єтнаму Фан By Бао Свідоцтв України № № 48384, 41157 на знаки для товарів і послуг залежить наявність підстав для визнання недійсним Свідоцтва України № 84593, що є предметом розгляду за зустрічним позовом по справі № 12/44.
Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 12/44 не задоволено, оскільки позивачем не подано доказів, які б підтверджували, що на дату судового засідання у справі № 12/44, а саме станом на 16.12.2008 р., провадження у справі № 2-1288/2008 р. Солом'янського районного суду міста Києва триває. Позивачем надано лише ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 07.03.08 р. про відкриття провадження у справі № 2-1288/2008 р.
В судовому засіданні 16.12.2008 р. оголошено перерву до 23.12.2008 р.
В судовому засіданні 23.12.2008 р. представником Державного департаменту інтелектуальної власності подані клопотання про зупинення провадження у справі № 12/44 до вирішення Солом'янським районним судом м. Києва цивільної справи 2-1288/2008 р. та клопотання про залучення громадянина В'єтнаму Фан Ву Бао до участі у справі № 12/44 у якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору. Зазначені клопотання підписані особисто представником ДДІВ МОН України.
В зв'язку із неузгодженістю позицій між представниками ДДІВ МОН України, які були присутні у судовому засіданні 23.12.2008 р., дані клопотання судом залишені без розгляду.
В судовому засіданні 23.12.2008 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.
Проте, 24.12.2008 р. відділом діловодства суду отримано знову від ДДІВ два клопотання про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі 3-ої особи, оформлені на бланку та підписані Заступником Голови ДДІВ МОН України.
За таких обставин та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даних клопотань в судовому засіданні з викликом представників сторін, Ухвалою від 12.01.2009 р. розгляд справи призначено на 18.02.2009 р.
В судовому засіданні 18.02.2009 року представник ДДІВ МОН України підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 12/44 до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-1288/2008, посилаючись при цьому на обставини, наведені у клопотанні, а саме.
Згідно з відомостями, наявними у ДДІВ МОН України, ЖЕНЕРАЛЬ КОМПАНІ ДЕ ФАРМАСІ ДУ ВІЕТ НАМ подано позовну заяву про визнання недійсними Свідоцтв України № № 48384, 41157 на знаки для товарів і послуг, за якою Солом'янським районним судом міста Києва ухвалою від 17.03.2008 р. по справі № 2-1288/2008 справі було відкрито провадження. Підставою визнання недійсними Свідоцтв України № № 48384, 41157 у позові визначено - введення в оману стосовно особи, що реалізує товар та/або надає послугу. Також у зазначеному процесі Фан By Бао було подано зустрічний позов про визнання недійсним Свідоцтва України № 84593 на знак для товарів і послуг.
Солом'янським районним судом м. Києва, з метою з'ясування питань схожості знака за Свідоцтвом України № 84593 зі знаками за Свідоцтвами України №№ 48384, 41157, а також можливості цих знаків вводити в оману стосовно особи, що реалізує товар та/або надає послугу, було призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.
Зважаючи на те, що від результатів розгляду Солом'янським районним судом міста Києва позовної заяви про визнання недійсними Свідоцтв України № № 48384, 41157 на знаки для товарів і послуг залежить наявність підстав для визнання недійсним Свідоцтва України № 84593, а також на те, що Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядається справа про визнання недійсним Свідоцтва України № 84593, керуючись ч. 1 ст.79 ГПК України, ДДІВ МОН України просить зупинити провадження у справі № 12/44 до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-1288/2008.
На підтвердження знаходження цивільної справи № 2-1288/2008 в провадженні Солом'янського районного суду міста Києва заявником надано копію повісток про виклик до суду на 11.03.2009 року.
Представник позивача підтримав клопотання ДДІВ МОН України та звернув увагу суду на те, що ним вже заявлялося клопотання про зупинення провадження у справі № 12/44 до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-1288/2008.
Враховуючи обставини, наведені у клопотанні ДДІВ МОН України, а також документи, надані заявником, суд вважає клопотання ДДІВ МОН України обґрунтованим та задовольняє його, в зв'язку з чим провадження у справі № 12/44 підлягає зупиненню до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва пов'язаної з нею цивільної справи № 2-1288/2008.
Клопотання ДДІВ МОН України про залучення до участі у справі громадянина В'єтнаму Фан Ву Бао в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору підлягає розгляду після поновлення провадження у справі № 12/44.
Ухвалою суду від 18.02.2009 р. зупинено провадження у справі №12/44 до вирішення Солом'янським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-1288/2008.
05.02.2010 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі № 12/44 в зв'язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а саме рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23.06.2009 р. про визнання недійсними належних громадянину В'єтнаму Фан By Бао свідоцтв України № № 48384, 41157 на знаки для товарів набуло законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 12/44.
2. Призначити розгляд справи на 12.03.2010 р. о 10 год.00 хв.
3. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії доданих до Клопотання про поновлення провадження у справі № 12/44 документів (виконавчого листа, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 23.06.2009 р., ухвали Апеляційного суду міста Києва від 08.10.2009 р.).
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
6. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін та 3-ої особи у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко