ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/64410.02.10
За позовом Міністерства аграрної політики України
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок»
2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
про визнання недійсним договору оренди № 9 від 08.10.2007 р.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін
від позивача: не з'явились
від відповідача 1: Заленська О.О.
від відповідача 2: Осипенко О.М.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Броварський оптовий ринок»№ 9 від 08.10.07 р, укладеного між відповідачами. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладення оспорюваного правочину з порушенням норм чинного законодавства та розроблених прогнозів економічного, соціального і фінансового планів позивача. Крім того, позивач зазначає, що договір від 08.10.07 р. № 9 укладений через рік після припинення діяльності ДП «Броварський оптовий ринок».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.01.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Відповідач 1 надав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечує з тих підстав, що об'єкт оренди оспорюваного правочину не міг бути переданим за результатами конкурсу через відсутність заяв хоча б двох осіб про оренду цілісного майнового комплексу; стороною договору від 08.10.07 р. № 9 є не Державне підприємство «Броварський оптовий ринок», про ліквідацію якого прийнято наказ Міністерства аграрної політики від 20.03.06 р. № 133, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський оптовий ринок»; станом на дату укладення зазначеного договору дію наказу Мінагрополітики від 20.03.06 р. № 133 зупинено ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.07 р. № 128/3а-06, Міністерство аграрної політики України скасувало наказ від 20.03.06 р. № 133. про що повідомило в письмовій формі листом вих.. № 37-31-15/12854 від 07.06.06 р.; оспорюваний правочин не належить до правочинів, що порушує публічний порядок, оскільки об'єкт оренди не є землею, не відчужувався, не вилучався з обігу тощо.
Розгляд справи переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів у справі.
10.02.2010 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки представника.
Представник позивача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав.
Представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
Представник відповідача 2 в усному порядку проти позову заперечив, однак письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.
Враховуючи наведене та керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10.03.2010 р. о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.12.09 р. та від 18.01.2010 р. у даній справі.
3. Повторно зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2010 р. у невиконаній частині, а саме: надати суду: докази чинності ухвали Господарського суду Київської області від 10.01.07 р. у справі № 128/3а-06.
4. Повторно зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2010 р. у невиконаній частині.
5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
9. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.
10. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Сторонам документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Суддя Пригунова А.Б.