про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
20 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2240/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ( пл. Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 04057287 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" (вул. Софіївська, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 31700972) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про:
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 606 від 25 травня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1385 від 29 жовтня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1658 від 10 грудня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1092 від 10 жовтня 2017 року "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2018 рік" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1752 від 28 грудня 2018 року "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2019 рік" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з моменту його прийняття;
- зобов'язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за винесені протиправні рішення виплатити заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 500000,00 грн.
Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття відповідачем рішень № 606 від 25 травня 2018 року, №1385 від 29 жовтня 2018 року, №1658 від 10 грудня 2018 року, №1092 від 10 жовтня 2017 року, №1752 від 28 грудня 2018 року та №138 від 01 лютого 2019 року та заподіяння їй матеріальної шкоди.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 та статтям 122-123 Кодексу адміністративного судочинства України.
До суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" разом із документами на підтвердження обставин скрутного матеріального становища та неможливості сплати судового збору у розмірі, визначеному судом.
Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з урахуванням наданих позивачем додаткових доказів, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною другою статті 132 вказаного Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно із частиною першою статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може звільнити від сплати судового збору сторону за певних умов у разі, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року встановлено, що судовий збір за подання цього позову складає 9610,40 грн, в т.ч. 4610,40 грн за шість позовних вимог немайнового характеру /0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 6/ та 5000,00 грн за позовну вимогу майнового характеру /1 відсоток від ціни позову (500000,00 грн) у цій справі/.
Згідно з довідкою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №376 від 22 січня 2019 року позивач отримала пенсію за 2018 рік у сумі 17877,36 грн. Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2018 рік підтверджено, що у 4 кварталі 2018 року ОСОБА_1 отримала соціальні виплати у сумі 10000,00 грн, інших доходів за 2018 рік позивач не отримувала.
Враховуючи те, що розмір судового збору /9610,40 грн/ перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача /9393,87 грн=((17877,36грн +10000,00грн)*5%), суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.
Також позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, в якому позивач зазначила, що з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1658 від 10 грудня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" вона звернулася до суду в межах шестимісячного строку, встановленого КАС України, однак ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №440/2086/19 її позовну заяву повернуто. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року у справі №524/9942/17 скасовано рішення відповідача від 10 жовтня 2017 року №1093, від 06 жовтня 2017 року №1066 та від 13 лютого 2018 року №153, що тягнуло скасування оскаржуваних рішень у цій справі, проте апеляційною інстанцією закрито провадження у справі №524/9942/17. Також вона надсилала запити із проханням ознайомитися із встановленими новими тарифами, але оскаржувані рішення не отримувала, а тому була позбавлена можливості написати обґрунтовану позовну заяву та звернутися до суду у встановлений строк.
Суд вважає наведені причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними, у зв'язку з чим строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України, підлягає поновленню, а заява позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом - задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи - Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" та надано копію позовної заяви із додатками для такої третьої особи, що розцінюється судом як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Комунального підприємства "Теплоенерго" м.Кременчука" , а відтак вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" (вул. Софіївська, буд. 68, м. Кременчук, 39600, ідентифікаційний код 31700972) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Суд зауважує, що позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 606 від 25 травня 2018 року, №1385 від 29 жовтня 2018 року та №1658 від 10 грудня 2018 року, якими встановлено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука", та рішення №1092 від 10 жовтня 2017 року та №1752 від 28 грудня 2018 року, якими погоджено Інвестиційні програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2018 рік та на 2019 рік відповідно та №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань".
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Вказані оскаржувані рішення відповідають наведеним ознакам нормативно-правового акта, а відтак є нормативно-правовими актами органу місцевого самоврядування.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Врахувавши положення частин третьої та четвертої статті 12, частин третьої та четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини шостої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з різних питань і за різних фактичних обставин і не пов'язані однаковими доказами.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що спільний розгляд заявлених у цій справі позовних вимог в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданню адміністративного судочинства.
Отже, заявлені позовні вимоги підлягають роз'єднанню в самостійні провадження.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 123, 133, 171, 172, 257, 264, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2240/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" (вул. Софіївська, буд. 68, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 31700972).
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 440/2240/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про:
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1092 від 10 жовтня 2017 року "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2018 рік" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1752 від 28 грудня 2018 року "Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству "Теплоенерго" на 2019 рік" з додатком з моменту його прийняття.
Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №138 від 01 лютого 2019 року "Про затвердження Порядку проведення відкритих слухань" з моменту його прийняття.
В провадженні цієї адміністративної справи №440/2240/19 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про:
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 606 від 25 травня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1385 від 29 жовтня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1658 від 10 грудня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком з моменту його прийняття;
- зобов'язання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за винесені протиправні рішення виплатити заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 500000,00 грн.
Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 19 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правових актів у виданні, в якому ці акти були або мали бути офіційно оприлюднені, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваних нормативно-правових актів, їх реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 606 від 25 травня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;
- рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1385 від 29 жовтня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;
- рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1658 від 10 грудня 2018 року "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються комунальним підприємством "Теплоенерго" м.Кременчука" з додатком та усіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;
- Регламенту роботи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області;
- протоколів засідань Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, на яких прийнято оскаржувані рішення;
- порядку денного засідань Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, на яких прийнято оскаржувані рішення;
- інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк