ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 2/11309.02.10
За позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в
інтересах держави в особі Київського обласного управління
лісового та мисливського господарства та Державного
підприємства «Київський лісгосп»
до 1. Обухівської районної державної адміністрації;
2. Громадської організації Спілка співвласників «Сяйво»;
3. Київської обласної державної адміністрації
Третя особа на стороні першого відповідача -Управління земельних ресурсів
в Обухівському районі Київської області
про визнання нечинними розпоряджень та визнання договору
недійсним
Суддя Домнічева І.О.
Представники, що приймали участь в судовому засіданні 02.02.10р.:
Від позивачів Скорич Я.О.
Від 1-го відповідача не з'явився
Від 2-го відповідача не з'явився
Від 3-го відповідача Ясюк Г.І.
Від третьої особи не з'явився
Від прокуратури Федіна В.С.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області звернувся з позовом Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства «Київський лісгосп»до Обухівської районної державної адміністрації. Громадської організації Спілка власників «Сяйво»та Київської обласної державної адміністрації та просить:
- розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 12.11.04 за № 825 «Про надання в оренду земельної ділянки»та розпорядження Обухівської районної державної адміністрації від 16.11.04 за № 739 «Про укладення договору оренди земельної ділянки із громадською організацією Спілка власників «Сяйво»визнати нечинними;
- договір оренди укладений від 26.11.2004 між Київською обласною державною адміністрацією, в особі першого заступника голови Обухівської районної державної адміністрації Пелешенка О.В. та громадською організацією «Спілка співвласників «Сяйво»на земельну ділянку площею 9.8 га визнати недійсним.
Ухвалою від 30.03.2009 позовну заяву було прийнято до провадження та присвоєно справі № 18/053-09.
Ухвалою від 09.04.2009 справу № 18/053-09 було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва позовну заяву Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області (справу № 18/053-09) було передано на розгляд судді Домнічевій І.О.
Відповідачем та Позивачем в судовому засіданні 16.06.09р. було подано заяву про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України. Представник прокуратури в судовому засіданні усно зазначив, що він теж не заперечує проти продовження строку вирішення спору.
Враховуючи вищенаведене, судом ухвалено задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Відповідачем-2 в судовому засіданні 16.06.09р. подано суду відзив на позов, в додаток до якого додано Проект землеустрою Громадської організації Спілка власників «Сяйво».
В судовому засіданні 01.09.09р. представником прокуратури було заявлено усне клопотання про витребування від відповідачів додаткових документів по справі, проте прокуратурою не було усно точно сформульовано, про витребування яких саме документів та від кого з відповідачів клопочеться прокуратура, та які факти прокуратура буде спростовувати або доводити даними документами.
Ухвалою від 01.09.09р. суд відклав розгляд справи відкласти на 20.10.2009р., зобов'язав прокуратуру надати суду письмове пояснення, з врахуванням обставин, зазначених у поданому суду відзиві на позов від відповідача-2, а саме з врахування доданого до відзиву Проект землеустрою Громадської організації Спілка власників «Сяйво»та надати суду письмове клопотання (усне клопотання заявлено у судовому засіданні від 01.09.09р.) про витребування письмових доказів від відповідачів, в якому вказати, з посиланням на норми чинного законодавства, про витребування яких саме документів та від кого з відповідачів клопочеться прокуратура, та які факти прокуратура буде спростовувати або доводити даними документами.
Також суд зобов'язав відповідача-3 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Висновку державної землевпорядної експертизи від 29.10.2004р. №16-818; і зобов'язав сторони надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії всіх документів, що подавались до суду під час розгляду справи в звичайних ксерокопіях, та надати оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.
Від позивачів 13.10.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання про проведення засідання 20.10.09р. за відсутності їх повноважних представників, в зв'язку з їх неможливістю з'явитися в дане судове засідання.
Крім того, прокуратури та сторони не виконали вимоги ухвали суду від 01.09.09р. та не подали витребувані судом документи та пояснення.
Ухвалою від 20.10.09р. суд відклав розгляд справи на 17.11.2009 р., повторно зобов'язав прокуратуру надати суду письмове пояснення, з врахуванням обставин, зазначених у поданому суду відзиві на позов від відповідача-2, а саме з врахування доданого до відзиву Проект землеустрою Громадської організації Спілка власників «Сяйво»та надати суду письмове клопотання (усне клопотання заявлено у судовому засіданні від 01.09.09р.) про витребування письмових доказів від відповідачів, в якому вказати, з посиланням на норми чинного законодавства, про витребування яких саме документів та від кого з відповідачів клопочеться прокуратура, та які факти прокуратура буде спростовувати або доводити даними документами. Також суд повторно зобов'язав відповідача-3 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Висновку державної землевпорядної експертизи від 29.10.2004р. №16-818 та повторно зобов'язав сторони надати суду для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії всіх документів, що подавались до суду під час розгляду справи в звичайних ксерокопіях, та надати оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.
Від Відповідача-3 10.11.09р. та від прокуратури 17.11.09р. надійшли клопотання про витребування письмових доказів.
Ухвалою від 17.11.09р. суд відклав розгляд справи на 08.12.2009 р. та зобов'язав сторін, третю особу, прокуратуру та інших визначених в ухвалі осіб надати суду певні письмові докази та пояснення, перелік яких зазначено в ухвалі.
Від Третьої особи по справі, Управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області 30.11.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит ухвали суду.
Від Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»04.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит ухвали суду, до якого також було додано незасвідчену копію Договору №12901/5000 від 24.09.04р. на створення (передачу) технічної продукції.
Від Головного управління Держкомзему України у Київській області 08.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит ухвали суду.
В судовому засіданні 08.12.09р. Відповідачем-3 на виконання вимог минулої ухвали суду надано належним чином засвідчені копії розпоряджень №616 від 15.09.04р. та №825 від 12.11.04р.
Представником прокуратури в судовому засіданні 08.12.09р. на виконання вимог минулої ухвали суду надано письмове пояснення.
Ухвалою суд відклав розгляд справи на 22.12.2009 р. та зобов'язав визначених в ухвалі осіб надати суду певні письмові докази та пояснення, перелік яких зазначено в ухвалі.
В судовому засіданні 22.12.09р. судом було оголошено перерву на 19.01.10р.
Ухвалою від 19.01.10р. суд відклав розгляд справи на 02.02.10р. та зобов'язав визначених в ухвалі осіб надати суду певні письмові докази та пояснення, перелік яких зазначено в ухвалі.
Представником прокуратури 02.02.10р. в судовому засіданні подано письмові пояснення по справі.
03.02.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»надійшла засвідчена копія Договору №12901/5000 від 24.09.04р. на створення (передачу) технічної документації.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та прокуратури, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перерви для дослідження наданих нових письмових доказів та пояснень.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Оголосити перерву в судовому засіданні та наступне судове засідання призначити на 09.03.2010 р. о 16 год. 20 хв.
Судове засідання відбудеться в Залі судових засідань № 22.
Сторонам, прокуратурі та третій особі направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.
Суддя І.О.Домнічева
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.03.2010 о 16:20.