Справа № 2-83/10
22 січня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона з квітня 1999 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час позивач проживає разом з дитиною ОСОБА_3, відповідач мешкає окремо. Участі у віхи ванні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.
Відповідачем 10.08.2009 року була подана зустрічна позовна заява згідно якої, відповідач зазначив, що з квітня 1999 року перебував в цивільному шлюбі з позивачем за первинним позовом - ОСОБА_1 , шлюбні відносини були припинені у 2003 році. 24 січня 2001 року народився син ОСОБА_3, в актовому запису про народження якого він вказаний батьком. Просить виключити відомості про батьківство з актового запису, посилаючись на те, що він не є батьком вказаної дитини.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги за первинним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, позовні вимоги за зустрічним позовом не підтримала, просила відмовити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги за первинним позовом не визнали та просили відмовити в задоволенні. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили задовольнити.
Представник третьої особи - відділу РАЦС Пролетарського районного відділу юстиції - у судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги за первинним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом належить відмовити повністю з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у цивільному шлюбі з квітня 1999 року по 2003 рік. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).
Згідно копії довідки КП «ЖЕК № 9» дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем ОСОБА_1 з 2001 року (а.с. 2). На даний час позивач знаходиться на обліку в УПСЗН Пролетарської районної в м. Донецьку ради та отримує допомогу у розмірі 699,10 грн.
Відповідно висновків судово-імунологічної експертизи №669 від 11.12.2009 року батьківство ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_3 доведено (а.с.26-30).
Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Оцінюючи наведене, з урахуванням вимог ст. 181, 182 Сімейного Кодексу України суд вважає, що на користь позивача за первинним позовом з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1\4 частини від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму.
При цьому з гідно ст. 136 ч.2 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про його народження.
Однак, як зазначено вище батьківство ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 доведено, що підтверджується висновком експерта. Таким чином, підстав для задоволення зустрічних позовних вимог немає.
В той же час, з відповідача за ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню державне мито у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічно забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.
На підставі викладеного, ст. 136 ч.2, 180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2009 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24.01.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.
В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя