№ 2-827/10
16 лютого 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Шаптала Є.Ю.
при секретарі Яковченко А.О.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пролетарської районної у м. Донецьку ради «про визначення ідеальних часток», треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, -
10.06.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 Пролетарської районної у м. Донецьку ради про визначення часток у загальній сумісній власності, посилаючись на те, що 22.04.1994 року була здійснена приватизація квартири №1 будинку №3 «б» по вул. Щетиніна у м. Донецьку. Участь у приватизації приймали ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29.07.2009 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_5, після чого відкрилась спадщина у вигляді частки вказаної квартири. Згідно заповіту ОСОБА_5 заповідав належну йому частку квартири №1 будинку 3 «б» по вул. Щетиніна у м. Донецьку своїй доньці ОСОБА_2 Остання звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що доля кожного співвласника не визначена, вона не має змоги нотаріально оформити свої права на спадкове майно. Просила суд визначити рівні ідеальні частки власників спірної квартири - по 1/3 частини кожному співвласнику, тому що при приватизації квартири всі співвласники виходили з рівності часток кожного з них.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.
Представник відповідача - ОСОБА_4 Пролетарської районної у м. Донецьку ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність.
Представник третьої особи - Третьої Донецької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви з проханням розглянути справу у його відсутність.
Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі проти задоволення не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 357 ЦК України частки в праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
З копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що 22.04.1994 року за № 9685 було видано свідоцтво про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: 83119, м. Донецьк, вул. Щетиніна, 3б/1, згідно якого вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_5 та сину - ОСОБА_3 (а. с. 5). Вказана квартира зареєстрована в Донецькому міському БТІ у реєстрову книгу № 9/3дк - 237(42) (а. с. 5 об.).
Відповідно до копії свідоцтва VІ-УР №574509 про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а. с. 9).
Згідно копії свідоцтва про смерть І-НО № 396886 ОСОБА_5 помер 29.07.2009 року (актовий запис № 853 від 31.07.2009 року зроблено відділом РАЦС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області) (а. с. 7).
Згідно заповіту від 22.06.2009 року ОСОБА_5 заповідав належну йому частку квартири №1 будинку 3 «б» по вул. Щетиніна у м. Донецьку своїй доньці ОСОБА_2 (а. с. 6).
Аналізуючи викладені факти та приймаючи до уваги, що при приватизації квартири співвласники виходили з того, що у них рівні права на неї, суд приходить до висновку про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності в розмірі 1/3 частини квартири на кожного співвласника: позивачці ОСОБА_1, її чоловіку - ОСОБА_5 та сину - ОСОБА_3.
На підставі викладеного ст. ст. 355, 357 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пролетарської районної у м. Донецьку ради «про визначення ідеальних часток», треті особи: Третя Донецька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ідеальні частки в спільній сумісній власності - квартирі № 1 будинку № 3 «б» по вулиці Щетиніна у місті Донецьку в наступних розмірах:
ОСОБА_5 - 1/3 частину квартири,
ОСОБА_1- 1/3 частину квартири,
ОСОБА_3 - 1/3 частину квартири.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Є.Ю. Шаптала