ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/3611.02.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
До Київської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив
«Автоспілка»
Про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради
№ 678/2747 від 29.10.09.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Слюсар С.А. -представник за довіреністю № 647 від 04.12.09.;
Лазаренко Ю.Г. - представник за довіреністю № 26 від 01.01.10.
Від відповідача Фрідман О.О. - представник за довіреністю № 225-КР-1278
від 16.12.09.
Від третьої особи не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Київської міської ради про визнання таким, що суперечить чинному законодавству України та скасування рішення Київської міської ради № 678/2747 від 29.10.09. «Про передачу обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельному кооперативу «Автоспілка»у власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражно-будівельного кооперативу на бульв. Перова у Дніпровському районі міста Києва».
Крім того, в позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 4,33 га (частина земельної ділянки площею 23,1 га, що знаходиться в постійному користуванні Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»).
Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»обґрунтовує своє клопотання тим, що обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив «Автоспілка»зробить усе можливе для того, щоб зробити неможливим виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.09. порушено провадження у справі № 30/36, розгляд справи було призначено на 15.01.10. о 12-00.
В судовому засіданні 15.01.10. представником відповідача подано суду письмові пояснення щодо клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого Київська міська рада просить суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки відсутні будь-які підстави вважати, що будь-які дії відповідача або інших осіб можуть перешкоджати або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 15.01.10. представником відповідача подано суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи № 30/36 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив «Автоспілка». Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.10. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи № 30/36 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив «Автоспілка»; розгляд справи № 30/36 відкладено на 11.02.10. о 11-50.
В судовому засіданні 11.02.10. представником відповідача подано суду відзив по справі № 30/36, відповідно до якого Київська міська рада просить суд в задоволенні позову позивачу відмовити в повному обсязі з підстав, викладених в відзиві.
В судовому засіданні 11.02.10. позивачем та відповідачем було подано спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 30/36.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті.
Враховуючи вищезазначену заяву представників сторін, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 30/36.
Представник третьої особи в судове засідання 11.02.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.10. у справі № 30/36 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 11.02.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.10. у справі № 30/36 не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/36.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 30/36.
2. Розгляд справи № 30/36 відкласти на 11.03.10. о 11-00.
3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обставин, викладених в відзиві на позов.
4. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ознайомитись з поданими матеріалами справи та надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог;
- на підтвердження її статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.
5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко