Справа № 2-781/10
м. Донецьк 10 березня 2010 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Орловій О.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики -
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_3, вказавши, що 07 березня 2007 року відповідачу у якості позики було передано 35 000 гривень. У відповідності до досягнутої домовленості відповідач зобов'язався повернути грошові кошти через три місяці, тобто 07 червня 2007 року. Відповідачем до вищевказаного строку було повернуто 2000 гривень. Просила прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошовий борг в сумі 33000 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. (а.с. 10). Про причину неявки до суду не повідомив. Письмових пояснень або заперечень на адресу суду не надходило.
Суд, на підставі ст. 224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно наданої розписки (а.с. 4), вбачається, що дійсно ОСОБА_3 отримав у ОСОБА_2 позику в розмірі 35000 гривень та зобов'язався повернути впродовж трьох місяців.
Позивачка зазначила, що відповідач повернув 2000 гривень, доказів повернення боргу в сумі 33000 гривень за договором позики відповідач суду не надав.
Крім того, суд вважає необхідним, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 33000 гривень, а також судові витрати в розмірі 360 гривень, а всього 33360 гривень.
Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.
В разі залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачем на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня розгляду заяви про перегляд рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Лебеденко