ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/10604.02.10
За позовомПублічного акціонерного банку "Правекс - Банк"
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
про Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Повернення помилково переказаних коштів у розмірі 7700,00 грн..
Суддя Шевченко Е.О.
Представники:
від позивача
від відповідача
від третьої особиСалюк М.І. - представник
не з'явились
Собко В.О. - представник
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми помилково переказаних коштів в розмірі 7000,00 грн. та пені в розмірі 700,00 грн.
Позивач заявою від 25.01.2010 зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму помилково переказаних коштів в розмірі 7000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю повернення коштів на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки кошти в розмірі 7000,00 грн. перераховані відповідачу двічі згідно одного й того ж платіжного доручення від 14.01.2009.
Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Третя особа письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд
Приватне підприємство "ПТЦ Теплоцентр" надало до АКБ "Правекс -Банк" (перейменований у Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс - Банк", яке є правонаступником його прав та обов'язків, належні докази чого є в матеріалах справи (далі - позивач) платіжне доручення від 14.01.2009 № 1 про перерахування коштів в розмірі 7000,00 грн. з рахунку № 2600200810205 на рахунок одержувача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у КРД "Райффайзен Банк Аваль" з призначенням платежу "сплата за послуги згідно договору б/н від 05.01.2009".
14.01.2009 Акціонерним комерційним банком "Правекс Банк " виконано доручення № 1 від 14.01.2009 та перераховані кошти в розмірі 7000,00 грн. з рахунку № 2600200810205 Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр" на рахунок Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у КРД "Райффайзен Банк Аваль" з призначенням платежу "сплата за послуги згідно договору б/н від 05.01.2009".
Відповідно до письмових пояснень позивача, у зв'язку з нечітким відбитком печатки Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр", працівники банку запропонували підприємству привести платіжне доручення від 14.01.2009 № 1 у відповідності до вимог чинного законодавства.
18.02.2009 представник Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр" надав платіжне доручення від 14.01.2009 № 1, на якому чітко було видно відбиток печатки підприємства.
18.02.2009 Акціонерним комерційним банком "Правекс Банк " перераховані кошти в розмірі 7000,00 грн. з рахунку № 2600200810205 Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр" на рахунок Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у КРД "Райффайзен Банк Аваль" з призначенням платежу "сплата за послуги згідно договору б/н від 05.01.2009".
Таким чином, банком були перераховані кошти у розмірі 7000,00 грн. на виконання одного й того ж доручення, а саме від 14.01.2009 № 1.
Загальний порядок завершення переказу встановлений ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", згідно абз. 1 п. 30.1 якої переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
За таких обставин, судом встановлено, що на рахунок відповідача, на підставі платіжного доручення від 14.01.2009, були зараховані 14.01.2009 кошти в розмірі 7000,00 грн. та 18.02.2009 були також зараховані кошти в розмірі 7000,00 грн.
Відповідно до п. 1.23 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.
З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач є неналежним отримувачем коштів в розмірі 7000,00 грн., які були перераховані йому 18.02.2009.
Згідно п. 32.3.1 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.
Відповідно до п. 2.36, п. 2.37 Постанови Національного банку України від 21.01.2004, № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" якщо з вини банку кошти зараховані на рахунок неналежного отримувача, то банк зобов'язаний одразу після виявлення своєї помилки перерахувати ці кошти на рахунок отримувача, якому вони призначалися, але внаслідок помилки банку не були зараховані. У разі невиконання банком цієї вимоги отримувач, якому призначалися кошти, має право в порядку, установленому законодавством України, вимагати від банку-порушника сплати пені в розмірі, визначеному законодавством України. Суму цих коштів банк відображає за рахунками дебіторської заборгованості до часу її відшкодування неналежним отримувачем.
Одночасно банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення.
Банк, що обслуговує неналежного отримувача, отримавши повідомлення, передає його (у день отримання, але не пізніше наступного робочого дня) отримувачу під підпис або надсилає рекомендованим листом.
17.06.2009 меморіальним ордером № 05 Акціонерний комерційний банк "Правекс Банк" повернув кошти у розмірі 7000,00 грн. на рахунок № 2600200810205 Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр".
19.06.2009 позивач надіслав на адресу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" повідомлення про помилковий переказ № 1, в якому вказано, що позивач 18.02.2009 помилково перерахував кошти в розмірі 7000,00 грн. за розрахунковим документом -платіжне доручення № 1 від 14.02.2009 з рахунку № 2600200810205 Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр" на рахунок Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у КРД "Райффайзен Банк Аваль" з призначенням платежу "сплата за послуги згідно договору б/н від 05.01.2009" та просив протягом 3 днів повернути кошти.
10.08.2009 позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 90601/95 про повернення помилково переказаних коштів, в якому вимагав повернути кошти у розмірі 7000,00 грн. на рахунок АКБ "Правекс - Банк".
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.
Проте, станом, на день прийняття судом рішення, відповідач помилково зараховані на його рахунок 18.02.2009 кошти в розмірі 7000,00 грн., не повернув, доказів зворотного відповідач не надав.
Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Оскільки судом встановлено, що відповідач є неналежним отримувачем коштів в розмірі 7000,00 грн., що перераховані позивачем 18.02.2009 з рахунку № 2600200810205 Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр" на рахунок Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у КРД "Райффайзен Банк Аваль" з призначенням платежу "сплата за послуги згідно договору б/н від 05.01.2009", то суд приходить до висновку, що кошти в розмірі 7000,00 грн. набуті відповідачем без достатньої правової підстави, а тому підлягають поверненню Приватному підприємству "ПТЦ Теплоцентр". Проте, у зв'язку з тим, що позивач меморіальним ордером від 17.06.2009 № 05 повернув кошти у розмірі 7000,00 грн. на рахунок № 2600200810205 Приватного підприємства "ПТЦ Теплоцентр", то вказані кошти підлягають поверненню на рахунок позивача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1 (02225, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс -Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, оф. 78, код ЄДРПОУ 14360920, рахунок № 280964 в ПАТКБ "Правекс - Банк", м. Київ, МФО 321983) помилково перераховані кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 263 (двісті тридцять шість) 00 коп..
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Е.О. Шевченко
Дата підписання 12.02.2010