Справа № 2-427/10
/заочне/
29.01.2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої - судді Корчистої О.І.
при секретарі Морозовій Я.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» Донецька філія до ОСОБА_1 «про повернення кредитного боргу в порядку регресу», -
У листопаді 2009 році позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення кредитного боргу в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18.05.2005 р. між АСТ «Вексель» (страховик) та ЗАТ Акціонерним комерційним промисловий інвестиційним банком (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування кредитних ризиків № 001/03-6/05Д. Відповідно до вказаного договору сторонами було погоджено реєстр за період з 16.10.2007 року по 15.10.2009 року, та з 2007 року кредитний договір, укладених Промінвестбанком, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» для страхування до договору. Під № 23 зазначеного реєстру входить кредитний договір № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року, який Промінвестбанк, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» уклав з відповідачем ОСОБА_1 Однак, позичальник ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за кредитним договором № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року, не сплативши Промінвестбанку філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» 5189,47 грн. кредитного боргу, про що Промінвестбанк повідомив АСТ «Вексель». Вказана подія була визнана страховим випадком і позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника Промінвестбанку, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області». Таким чином до позивача АСТ «Вексель» перейшло від Промінвестбанку, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 20.01.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення боргу. Однак до теперішнього часу відповідач суму виплаченого страхового відшкодування не сплатив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено, що між АСТ «Вексель» (страховик) та ЗАТ Акціонерним комерційним промисловий інвестиційним банком (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування кредитних ризиків № 001/03-6/05Д від 18.05.2005 року (а.с 5-7). Відповідно до вказаного договору сторонами було погоджено реєстр за період з 16.10.2007 року по 15.10.2009 року, та з 2007 року кредитний договір, укладених Промінвестбанком, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» для страхування до договору. Під № 23 зазначеного реєстру входить кредитний договір № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року, який Промінвестбанк, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» уклав з відповідачем ОСОБА_1 Однак, позичальник ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки за кредитним договором № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року, не сплативши Промінвестбанку філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» 5189,47 грн.
Однак, ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки по сплаті заборгованості за кредитним договором. Відповідно виписки банківських рахунків (а.с.17) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року склала 5189,47 грн..
Страхувальник Промінвестбанк, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» 27.01.2009 року листом № 38-04/12/1 (а.с.11) повідомив страховика АСТ «Вексель», що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року.
АСТ «Вексель» 30.06.2009 року було складено страховий акт № 244-001-03/09 (а.с. 15). Відповідно до платіжних доручень № 1304 від 30.06.2009 року страховик АСТ «Вексель» здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника - Промінвестбанку, філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» у розмірі 5189,47 грн.
З метою досудового врегулювання спору 20.01.2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (а.с.14) про повернення боргу. Однак до теперішнього часу відповідач суму виплаченого страхового відшкодування не сплатила.
Відповідно до ст. 990 ЦК України Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що АСТ «Вексель» має право вимоги до відповідача, як до особи, винної у заподіянні збитків Промінвестбанку, філія «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області», що були компенсовані позивачем у якості страхового відшкодування, тому стягненню з ОСОБА_1 підлягає сума збитку, яка була завдана внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків по кредитному договору № 15-93/37-4520/07 від 16.10.2007 року у розмірі 5189 грн. 47 коп.
Разом з тим, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 51,90 грн.
На підставі викладеного, ст. 990, ст. 993, ст. ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215,224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного страхового товариства «Вексель» Донецька філія до ОСОБА_1 про повернення кредитного боргу в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного страхового товариства «Вексель» Донецька філія, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.. Федора Зайцева, 148 на рр 26502301534615 в філії Київське відділення Промінвестабнку в м. Донецьк МФО 334271, ЄДРПОУ 26079246 суму кредитного боргу у розмірі 5189,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 51,90 грн., а всього 5361,37 грн..
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Суддя О.І.Корчиста