ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/510.02.10
За позовом Державного комітету телебачення та радіомовлення України
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Київська Русь»
Про стягнення 99 670,00 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Лісниченко О.В.- голов спец. (дов. від 25.09.2009р.)
від відповідача не з'явився
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 99 670,00грн. - основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по виконанню робіт за Договором №10 на випуск друкованої продукції на умовах державного замовлення за програмою «Українська книга»від 14.12.2006р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/5, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.01.2010р.
Представник відповідача у судове засідання 20.01.2010р. не з'явився, витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 20.01.2010р. відкладено.
У судовому засіданні 03.02.2010р. судом оголошено перерву до 10.02.2010р., для надання позивачу можливості надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.
Представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Щербакова, 47, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
14.12.2006р. між позивачем та відповідачем укладено договір №10 на випуск друкованої продукції на умовах державного замовлення за програмою «Українська книга»(далі -договір), згідно умов якого відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000р. №1490-111, «Про авторське право і суміжні права»від 23.12.1993р. №3792-Х11, «Про поставки продукції для державних потреб»від 22.12.1995р. №493/95-ВР та постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.2006р. №518 «Про державне замовлення на закупівлю товарів, виконання робіт, надання послуг для державних потреб у 2006 році»та від 09.10.2006р. №1404 про «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти»замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) зобов'язується виконати державне замовлення на підготовку, виготовлення та розповсюдження (доставку) видання: автор -Василь Стус, перший том, мова українська, формат 84*108мм, 1/32, тираж (наклад) 5000 примірників, обсяг_17,0 опублікованих аркушів, умовних друкарських аркушів 28,56, текст_12 кегль основний, палітурка бум вініл (далі -замовлення).
Відповідно до п.3.1. договору загальна вартість замовлення відповідно до планового кошторису витрат, що додається та є невід'ємною частиною цього договору, складає 99 670,00грн.
Оплата вартості виконаного згідно з цим договором замовлення здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою «Українська книга». Оплата здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця платежу в розмірі 100% 99 670,00грн. від загальної вартості замовлення (п.п. 3.2, 3.3).
На виконання умов вказаного пункту договору, позивач перерахував на користь відповідача 100% вартості замовлення в сумі 99 670,00грн., що підтверджується платіжним доручення №69 від 28.12.2006р., належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.
Розділом 4 договору визначені зобов'язання виконавця (відповідача), зокрема:
- протягом 90 календарних днів після отримання коштів, що надійшли на рахунок виконавця від замовника, надати акт виконаних робіт та пакет документів, що підтверджують факт витрати (4.1.11);
- письмово повідомити замовника про готовність тиражу видання із зазначенням номеру договору, вартості тиражу та одного примірника, стандарту упаковки. До повідомлення в обов'язковому порядку додавати три примірника видання (4.1.10).
- підготувати видання до друку, виготовити і доставити до споживача тираж згідно рознарядки замовника до 14.03.2007р. (4.1.6).
Проте відповідач свої зобов'язання за вказаним договором у вищезазначений строк - не виконав, не надав позивачу письмового повідомлення про готовність тиражу видання, а також протягом 90 днів після отримання коштів у сумі 99 670,00грн. не надав позивачу акт виконаних робіт та пакет документів, що підтверджує факт витрат. Доказів на підтвердження протилежного матеріали справи №20/5 не містять.
Відповідно до ч.2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
На підставі вказаної статті, 25.09.2009р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про відмову від договору №10 від 14.12.2006р., в якому позивач вимагав повернення 100% оплати загальної вартості замовлення у розмірі 99 670,00грн.
Однак, відповідач письмової відповіді на вимогу не надав, 100% вартості замовлення в сумі 99 670,00грн., яке відповідачем не виконано -не повернув.
В зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 99 670,00грн. -основного боргу.
Згідно ч.ч. 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
У разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством (п.4.3).
Відповідно до ч.2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач у встановлений договором строк не підготував видання до друку (доказів того, що невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором сталося внаслідок дії непереборної сили, яка виникла після укладення договору або форс-мажорних обставин -відповідач суду не надав), су дійшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 99 670,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 4 п.38 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати державного мита звільняються державні замовники та виконавці державного замовлення -за позовами, з якими вони звертаються до суду у справах про відшкодування збитків, завданих при укладенні, винесення змін до державних контрактів, а також невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань за державним контрактом на поставку продукції для державних потреб.
Враховуючи те, що договір №10 від 14.12.2006р. укладений на виконання державного замовлення (п.1.1), позивач звільнений від сплати державного мита.
Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Київська Русь»(м. Київ, вул. Щербакова, 47, код ЄДРПОУ 32921253) на користь Державного комітету телебачення та радіомовлення України (м. Київ, вул. Прорізна, 2, код ЄДРПОУ 00013936) 99 670,00грн -основного боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Київська Русь»(м. Київ, вул. Щербакова, 47, код ЄДРПОУ 32921253) в доход Державного бюджету України 996,70грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій