номер провадження справи 24/60/19
01.08.2019 Справа № 908/495/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/495/19
за позовом: Фізичної особи - підприємця Тітова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (вул. Добролюбова, буд. 25, км. 207, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 34604386)
про стягнення 129394,96 грн.
за участю представників:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Фізична особа - підприємець Тітов Костянтин Миколайович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення заборгованості в сумі 129 394,96 грн. за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015.
Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 06.03.2019 позовну залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/495/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/60/19. Судове засідання призначено на 22.04.2019.
12.04.2019 на адресу суду від ФОП Тітова К.М. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій зазначає, що відповідачем частково перераховано заборгованість за договором на суму 75000,00 грн., у зв'язку з чим просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 54 394,96 грн. та судовий збір в сумі 1 940,93 грн.
16.04.2019 на адресу суду від ТОВ "Український Рітейл" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду від 16.04.2019, у зв'язку з відрядженням судді Азізбекян Т.А., підготовче засідання перенесено з 22.04.2019 на 20.05.2019.
Ухвалою від 20.05.2019 визначено розгляд справи № 908/495/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 08.07.2019.
Ухвалою суду від 08.07.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/495/19. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2019.
18.07.2019 на адресу суду від ФОП Тітова К.М. надійшла заява про розгляд справи 01.08.2019 за відсутністю позивача. Просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 54 394,96 грн. основного боргу та 1 940,93 грн. судового збору.
Також, 28.07.2019 ТОВ «Український Рітейл» надано суду клопотання про розгляд справи 0108.2019 без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.
У зв'язку з відсутністю учасників процесу, враховуючи положення п. 3 ст. 222 ГПК України, розгляд справи 01.08.2019 здійснювався без допомоги звукозаписувального технічного засобу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015 щодо оплати отриманого товару, поставленого позивачем відповідачу на підставі видаткових та товарно-транспортних накладних, внаслідок чого, на час звернення з позов до суду, утворилась заборгованість у розмірі 129 394,96 грн. 22.03.2019 (тобто після звернення з позовом до суду) ТОВ «Український Рітейл» сплачено позивачу 75 000,00 грн. в якості оплати за товар за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015, що підтверджується платіжним дорученням від 22.03.2019 № 1000028816. Отже сума боргу на цей час становить 54 394,96 грн. Позов обґрунтований ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 610, 611, 629 ЦК України, ст. ст. 193, 222, 230, 265, 343 ГК України, умовами договору поставки № 11815СТМ від 01.08.2015.
Відповідач у письмовому відзиві, який надійшов до суду 16.04.2019, проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що у видаткових накладних у графі "Отримав" міститься підпис та печатка ТОВ "Український Рітейл", проте не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Позивачем не надано доказів того, що особа, яка підписувала накладні, мала відповідні повноваження. У товарно-транспортних накладних у графі "Прийняв/відповідальна особа вантажоодержувача" міститься лише прізвище (нерозбірливо) та підпис без зазначення посади, що встановлено вимогами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином, видаткові та товарно-транспортні накладні, копії яких надані позивачем на підтвердження здійснення поставки товару, не можуть бути прийняті судом як первинні документи та не можуть підтверджувати факт здійснення поставки товару відповідачу. Також зазначив, що надання таких документів є порушенням п. 3.6 договору поставки, а отже, на підставі п. 3.8 договору поставки відповідач може відстрочити платежі за поставки, поки позивачем не будуть надані належні документи на супроводження товарів. Жодних доказів, що позивач надавав відповідні документи відповідачу в матеріалах справи не міститься.
19.04.2019 р. від позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив. Вважає, що доводи, наведені у відзиві, суперечать чинному законодавству, є необґрунтованими. Зазначає, що відповідно до замовлень відповідача у визначеному ним місці (розподільчому центрі) здійснювалась передача товару, під час якої були надані усі передбачені договором документи. У іншому випадку відповідач відповідно до п. 3.5 договору мав право відмовитись від товару або скласти акт розбіжностей. Не зазначення особами, що приймали товар від імені відповідача, їхніх посад не може бути розцінене як невизнання поставки товару, а свідчить лише про неістотні недоліки у заповненні документу з боку самого ж відповідача. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що особи, чиї прізвища та підписи містяться на доданих до позову накладних і товарно-транспортних накладних, не є уповноваженими особами на прийняття товару. На видаткових накладних відсутні будь-які відмітки відповідача про невідповідність документів умовам договору та акти розбіжностей, які мали бути складені у подібних випадках. За 2018 рік відповідач частково розрахувався за товар на загальну суму 66 000,00 грн., що підтверджує факт поставки товару.
12.04.2019 на адресу суду від ФОП Тітова К.М. надійшла заява від 09.04.2019 про зміну предмету позову, в якій позивач зазначає, що 22.03.2019 відповідачем частково перераховано заборгованість за договором на суму 75000,00 грн., у зв'язку з чим просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 54 394,96 грн. та судовий збір в сумі 1 940,93 грн.
З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Згідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду було заявлено позовні вимоги про стягнення 129 394,96 грн. основного боргу за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015.
Здійснивши оцінку змісту заяви позивача в сукупності зі змістом раніше поданого ним позову, суд дійшов висновку, що така заява, не спрямована на зміну предмету позову, адже виходячи з приписів ГПК України, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує із засобами захисту права, які визначені, в тому числі в ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
З підстав наведеного, враховуючи зміст поданої позивачем заяви та виходячи із раніше заявлених позивачем позовних вимог суд розцінює заяву позивача від 09.04.2019 про зміну предмету позову як заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Суд зазначає про відповідність заяви вимогам ч.5 ст.46 ГПК України та про відсутність доводів чи доказів, які б містили підстави до застосування наслідків, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України.
Суд наголошує, що у зв'язку із зменшення розміру позовних вимог, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В судовому засіданні 01.08.2019 суд визнав наявні документи достатніми для об'єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого, в порядку ст. ст. 185, 240 ГПК України, прийнято рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
01.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (покупець) та Фізичною особою-підприємцем Тітовим Костянтином Миколайовичем (постачальник) укладений договір поставки № 11815СТМ, за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти, а покупець - приймати та оплачувати товар, на умовах цього договору (п. 1.1 договору).
Згідно п. 1.2 договору, найменування, асортимент та ціна товару, що постачається зазначається у додатку № 2 до даного договору ("Специфікація"), який є невід'ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 2.1 договору товар постачається постачальником окремими партіями у відповідності з замовленнями на поставку.
Згідно з Додатком № 3 до договору замовлення на поставку передаються покупцем постачальнику у вигляді електронного повідомлення через платформу електронної комерції.
Зобов'язання по поставці вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України (п. 2.6 договору).
Згідно п. 3.1 договору приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару у момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів.
У розділі 6 договору сторони врегулювали ціну товару та порядок розрахунків.
У відповідності до п. 6.1 договору ціна на товар визначається на підставі узгодженої сторонами специфікації та може бути змінена виключно по попередньому узгодженню з покупцем не менш чим за 30 календарних днів до змін.
Оплата товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунка покупця (п. 6.4).
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2015. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору ні одна зі сторін у письмовій не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік (п. 12.1. в редакції додаткової угоди від 31.12.2016).
Договір поставки № 11815СТМ від 01.08.2015 підписано уповноваженими особами сторін та скріплено печатками підприємств.
Закінчення строку дії Договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору, яке мало місце в період дії Договору (п. 12.2 Договору).
Сторони не надали суду доказів припинення дії договору. Отже, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки № 11815СТМ від 01.08.2015 позивачем у період з 11.01.2018 по 01.11.2018 поставлено ТОВ "Український Рітейл" товар на загальну суму 166 286,20 грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними долученими до матеріалів справи. У накладних міститься посилання на договір.
У видаткових накладних у графі "одержав" міститься підпис представника відповідача з зазначенням його прізвища, який скріплений круглою печаткою відповідача - юридичної особи. У товарно-транспортних накладних у графі "прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)" також міститься підпис представника відповідача, який скріплений круглою печаткою відповідача - юридичної особи та зазначено його прізвище.
Як зазначив позивач у позовній заяві та слідує з підписаного сторонами акту звірки розрахунків за січень 2018 року, залишок заборгованості за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015 станом на 01.01.2018 р. склав 29 108,76 грн.
Отже, позивачем умови договору виконані належним чином, жодних претензій відповідачем не заявлялось.
Проте, оплата товару у строк, визначений договором, у повному обсязі здійснена не була.
За період з 19.02.2018 по 21.06.2018 відповідач сплатив за товар 66 000,00 грн., про що свідчать банківські виписки, з яких вбачається перерахування відповідачем позивачу грошових коштів за договором № 11815СТМ від 01.08.2015 (згідно з призначенням платежу) та складеними відповідачем заявами-повідомленнями про зарахування зустрічних однорідних вимог.
Таким чином, заборгованість ТОВ "Український Рітейл" перед ФОП Тітовим К.М. за договором поставки № 11815СТМ від 01.08.2015 станом на час звернення з позовом до суду склала 129 394,96 грн.
Позивач направив відповідачу претензію від 11.09.2018, про що свідчить поштова квитанція від 11.09.2018, опис вкладення та поштова накладна. Претензія отримана відповідачем 18.09.2018, що підтверджується роздруківкою зі сайту Укрпошта. Відповідь на претензію у матеріалах справи відсутня.
Відповідно до п. 2.8. договору поставки № 11815СМТ від 01.08.2015, у зв'язку з заборгованістю відповідача, 02.11.2018 позивач направив відповідачу письмове повідомлення про припинення постачання товару на підставі вищевказаного договору поставки.
Враховуючи наявну заборгованість у сумі 129 394,96 грн., позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким було відкрито провадження у даній справі.
Встановлено, що ТОВ «Український Рітейл» після звернення з позовом до суду частково перераховано заборгованість за договором поставки № 11815СМТ від 01.08.2015 у розмірі 75 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1000028816 від 22.03.2019, у зв'язку з чим позивачем подана суду заява про зменшення розміру позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.
Правовідносини між сторонами урегульовані договором поставки.
За приписами ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідач у письмовому відзиві укладення договору поставки № 11815СМТ від 01.08.2015 не заперечив. Однак зазначив про неналежне оформлення видаткових та товарно-транспортних накладних, поданих позивачем, оскільки у відповідних графах накладних не зазначено посаду та дані особи, яка вчинила підпис. Вважає, що ці документи не можуть підтверджувати здійснення поставки товару.
Суд відхиляє заперечення відповідача, виходячи з такого.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Умовами договору № 11815СМТ від 01.08.2015 сторони визначили порядок приймання товару.
Як зазначалося вище, згідно п. 3.1 договору приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем у місці поставки товару у момент отримання товару від постачальника на підставі супровідних документів.
Відповідно до п. 3.2 договору, якщо при передачі товару покупцю виявиться невідповідність товару вимогам даного договору, покупець має право відмовитися від даного товару, зробивши відповідну відмітку у накладній.
Якщо при прийманні товару виявиться невідповідність товару вимогам супровідних документів поставленому товару, умовам договору чи вимогам законодавства (кількість, ціна, інші обов'язкові реквізити первинних документів), покупець вправі відмовитися від приймання товару або прийняти товар, якщо якість товару відповідає вимогам договору (п. 3.4).
Якщо при прийманні товару виявилась невідповідність (помилки) у супровідних документах або невідповідність товару, що приймається, супровідним документам, у момент приймання складається акт розбіжностей за участі представника покупця та особи, яка безпосередньо доставила (передала) товар, в якому зазначаються виявлені при прийманні невідповідності. На видатковій накладній ставиться відмітка про складення акту розбіжностей (п. 3.5).
Згідно п. 3.6 договору, разом із товаром постачальник зобов'язаний пред'явити такі супровідні документи: замовлення на поставку; товарно-транспортну накладну; видаткову накладну; посвідчення якості товару; інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України; довіреність на представника постачальника чи перевізника, яка надає право передачі товару, фіксації фактів невідповідності товару та/або супровідних документів умовам договору чи законодавства, отримання листів та документів від покупця.
Якщо супровідні документи не будуть надані разом із товаром, покупець має право відстрочити дату розрахунків з постачальником на строк затримки оформлення (надання) необхідних документів (п. 3.8).
У разі відмови від приймання товару складається акт розбіжностей у порядку, передбаченому даним договором, із зазначенням причини відмови від приймання (п. 3.10).
Статтею 666 ЦК України встановлено, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Матеріали справи не містять доказів відмови відповідача від приймання товару, складення актів розбіжностей стосовно відмови від приймання товару. Також у матеріалах справи відсутнє листування з боку відповідача стосовно виправлення будь-яких невідповідностей у супровідних документах, відсутності супровідних документів на товар, тощо.
Суд враховує, що на усіх видаткових накладних міститься відбиток круглої печатки юридичної особи - відповідача, наявності якої відповідач не заперечив. У накладних зазначене прізвище особи, яка приймала товар. Неістотні недоліки у видаткових накладних, про які зазначив відповідач, не роблять дані накладні недійсними та не свідчать про їх неналежність та недопустимість як доказів. Крім того, відповідач не заявив про підроблення накладних, які покладені у підставу позову, клопотання про призначення відповідної судової експертизи також заявлено не було. Суд також враховує, що у матеріалах справи наявні копії замовлень на поставку товару, позивачем виписувалися та реєструвалися відповідні податкові накладні щодо здійснених поставок, відповідачем здійснювалася часткова оплата поставленого товару.
Доказів у спростування того факту, що товар не отримано або не отримано його разом із пакетом документів, визначеним договором відповідач не надав.
Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів погашення заборгованості за договором поставки № 11815СМТ від 01.08.2015 у сумі 54 394,96 грн. матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач не довів, що з боку позивача були порушені умови договору щодо поставки товару або надання не належних товаросупровідних документів на товар.
Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір боргу в сумі 54 394,96 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог щодо стягнення основного боргу за поставлений товар у розмірі 54 394,96 грн., а тому позов задовольняється
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, з якого на користь позивача стягується сума 1921,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, код ЄДРПОУ 34604386) на користь Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) -54 394 (п'ятдесят чотири тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 96 коп. основного боргу за поставлений товар на підставі договору поставки № 11815СТМ від 01.08.2015 та 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 19.08.2019.
Суддя Т.А. Азізбекян